Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 26 НК

Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
(2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.
(3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност.
(4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието.
(5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит.
(6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него.

чл. 26 НК

Чл. 26. (1) Разпоредбите на чл. 23 – 25 не се прилагат в случаите на продължавано престъпление – когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
(2) При продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно включените в него деяния, взети в тяхната съвкупност, и с причинения от тях общ престъпен резултат.
(3) Когато отделните деяния осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност.
(4) Когато квалифициращите обстоятелства не се отразяват значително върху тежестта на цялостната престъпна дейност, последната се подвежда по по-лекия състав, като квалифициращите обстоятелства се вземат предвид при определяне на наказанието.
(5) Когато някои от деянията са довършени, а други представляват опит и довършените деяния не се отразяват значително върху характера на цялостната престъпна дейност, на дееца се налага наказание като за опит.
(6) Разпоредбите на този член не се прилагат по отношение на престъпление против личността на различни граждани и за престъпления, извършени след внасянето на обвинителния акт за тях в съда, както и за престъпления, извършени преди внасянето на обвинителния акт, но невключени в него.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Следва ли да бъде изключен от размера на несъответствието по пар. 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, а сега ДРЗОНПИ, за проверявания период по чл. 112, ал. 3 ЗПКОНПИ, а сега ЗОНПИ, възмездно придобито през този период имущество, поради обстоятелството, че правата на Държавата да се постанови отнемане в нейна полза на това имущество са погасени по давност? Допустимо ли е изключването на имущество, придобито през проверявания период по чл. 112, ал. 3 ЗОНПИ от икономическия анализ и размера на несъответствието по пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от предмета на спора: 1. Следва ли в решението по делото съдът да изрази решаващата си воля без противоречия и неясноти? и Длъжен ли е въззивният съд да разгледа в мотивите на своя акт всички наведени от страните доводи, аргументи и възражения и съответно да обоснове преценката си за тях? – са разрешени в обжалваното решение в противоречие с цитираната практика на ВКС /решения по чл. 290 ГПК/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Иванова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какъв е начинът на определяне на размера на дължимото обезщетение за претендирани неимуществени вреди, за да бъде същия справедлив по смисъла на чл. 52 ЗЗД, за извършване на преценка дали са съобразени всички установени за конкретния случай релевантни обстоятелства и дали те обосновават степен на претърпените болки и страдания с интензитет по-висок от обичайното?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

(1)кои са достатъчните основания за нищожност на съдебно решение и с какви доказателства следва да се подкрепят; (2)следва ли нормата на чл. 270 ГПК да се тълкува формално и стеснително, включва ли се в нейния обхват на защита и липсата на воля на страната в гражданския процес да предяви иск, възможно ли е без налична воля да се разгледа „искова молба. Изтъква се основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, защото конкретно изброени основания за нищожност на съдебно решение не се съдържат в действащото право и поради това правилото на чл. 5 ГПК не изключва възможността да се приеме за нищожно решение при така воден граждански процес, посочено е и основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, без да е изтъкната съдебна практика на която въззивното решение противоречи. Изтъква се и основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК за очевидна неправилност на решението, сочи се като пренебрегнат чл. 5 ГПК, нарушена е справедливостта и не е дадена защита.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с т. 11 ППлВС №4/23.12.1968 г., а също и с т. 3 и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. по тълк. д. №3/2004 г. ОСГК на ВКС и с т. 19 ТР №1/ 04.01.2001 г. на ОСГК на ВКС – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По същество се оплаква, че решението е неправилно поради необоснованост и постановено в противоречие с чл. 52 ЗЗД – касационните основания по чл. 281, т. 3, предл. първо и 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021

е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а останалите са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, като отделно се поддържа, че решението е очевидно неправилно поради превратно тълкуване на закона.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

касаят определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, което следва да се основава на преценката на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства при прилагане на принципа за справедливостта по чл. 52 ЗЗД; задължението на съда, сезиран с иск за реализиране на отговорност от дейност на правозащитни органи по ЗОДОВ да изложи мотиви относно наличието на причинно - следствена връзка между твърдяната незаконна дейност (в случая обвинение) и причинените вреди; какво е съдържанието на понятието „справедливост“ и как се прилага обществения критерий на това понятие при обезщетяване на нематериалните вреди съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, към която препраща чл. 4 ЗОДОВ.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

12317 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право