чл. 415 ал. 4 ГПК
Действие на възражениет
Чл. 415. […] (4) Искът се предявява в едномесечен срок от съобщението, като заявителят довнася дължимата държавна такса.
чл. 415 ал. 4 ГПК
Действие на възражениет
Чл. 415. […] (4) Искът се предявява в едномесечен срок от съобщението, като заявителят довнася дължимата държавна такса.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
следва да се обсъждат като общо основание за допускане на касационното обжалване. Това само по себе си изключва възможността за допускане на касационното обжалване по който и да е от тях, доколкото противното означава Върховният касационен съд да процедира в нарушение на диспозитивното начало. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране; задължението на жалбоподателя по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК за точно и мотивирано изложение на касационните основания, е относимо и към основанията за допускане на касационно обжалване, съдържащи се в приложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗУЕС, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 82 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
с какви доказателства може да бъде установено уведомяването.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 113 ГПК, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 15 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 365 т. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 432 ал. 1 ТЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя компетентността на българския съд съгласно Регламент №1215/2012г. на ЕП и Съвета относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела? (По иск, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за установяване вземане на ищеца от ответника, който иск първоинстанционният съд е квалифицирал по чл. 145 ТЗ)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 137 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 15 ГПК, чл. 23 КМЧП, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 410 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 411 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
дали наследодателят на ищците е бил изправна страна по процесния договор и дали надлежно едностранно е било прекратено договорното правоотношение и осъществено основанието по чл. 93, ал. 2, предл. второ ЗЗД за дължимост на исковата сума от ответницата, е прието, че за да бъде основателна претенцията по чл. 93, ал. 2 ЗЗД за присъждане на сума, представляваща задатък в двоен размер, следва да има валидно сключен договор, чието изпълнение е обезпечено с даване на задатък; неизпълнение от страната, която е получила задатъка; отказ /разваляне/ на договора от страната, която е дала задатъка, като последната следва да е изправна страна по договора. В случая тези предпоставки са установени по делото. Процесният предварителен договор е валидно сключен на 14.11.17 и е породил правно действие за страните по него; заплащането на уговореното капаро от купувача е удостоверено в самия договор с клаузата на чл. 14 от него и подписите на страните /твърдението на жалбоподателката, че е било уговорено плащането да се извърши единствено по банков път по сметка на продавача и че чл. 14 от договора противоречи на чл. 1.2 от същия, е намерено за неоснователно-страните по договора ясно са изразили волята си относно цената и начина на плащане, като в чл. 1.2 изрично е посочено, че задатъкът от 4050 евро се заплаща от купувача при подписване на договора, а остатъкът от продажната цена от 9450 евро ще бъде преведена по банков път при сключване на окончателния договор пред нотариус; с оглед на това не е налице противоречие между уговореното от страните в чл. 1.2 от процесния договор и удостовереното в чл. 14 от същия/. Не е доказано наследодателят на ищците да е бил неизправна страна по договора и да не е оказал необходимото съдействие за изпълнението му - същият е изправен /престирал е уговореното капаро в размер на 4050 евро, заплащането на окончателната цена е следвало да стане едновременно с изпълнението на задължението на продавача да прехвърли правото на собственост при сключването на окончателния договор пред нотариус /чл. 1.2/, от доказателствата по делото не се установява това условие да се е сбъднало и купувачът да се явява неизправна страна поради непрестиране на остатъка от продажната цена/. Ответницата като продавач не е изпълнила задълженията си, като в уговорения срок за сключване на окончателен договор-до 30.03.18, не са били извършени всички необходими действия за смяна на предназначението на имота от земеделска земя в регулиран с жилищно предназначение, с обособяване на четири УПИ по приложеното към договора мотивирано предложение /проектът е бил внесен в общинската администрация на 26.03.18, само няколко дена преди изтичане срока за сключване на окончателния договор на 30.03.18, като към последната дата и впоследствие липсва информация в КР на недвижимите имоти да е с променяно предназначението на процесния имот от земеделска земя в урбанизирана територия/; не се твърди и не се установява и продавачът да се е явил на 30.03.18 пред нотариус за сключване на окончателен договор, както и да е предоставил на компетентния нотариус необходимите документи за сключване на сделката по нотариален ред към тази датата; през 2020г. ответницата е прехвърлила имота на трето лице. При тези обстоятелства е формиран извод, че тя е неизправна страна по договора поради неизпълнение на задълженията по чл. 4, чл. 5, чл. 6 и чл. 7 от него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Приложима ли е тригодишната погасителна давност по отношение на вземанията за възнаградителна лихва, начислена по и на основание договор за банков кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 289 ТЗ, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от касатора или по правен въпрос, различен от формулирания. Поради това, че в разглежданото изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, липсват формулирани правни въпроси, касационната инстанция не може да ги формулира.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е неоснователно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1 касаторът е обосновал общо основание за допускане касационно обжалване. Въпреки това не е налице основание за допускане касационно обжалване, тъй като не е налице сочената допълнителна предпоставка. Въззивният съд не е разрешил посочения правен въпрос в отклонение от задължителната практика на ВКС, изразена в т. 17 Тълкувателно решение 4/18.06.2014 г. по тълк. д. 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и решение 13 от 18.07.2017 г. по т. д. 2642/2015 г., ВКС, I ТО, съгласно която предмет на делото при предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на задължение на основание чл. 417, т. 9 ГПК /отм./, на основание запис на заповед, е твърдението на ищеца относно вземане, на основание запис на заповед. В производството по чл. 422, ал. 1 ГПК, ищецът доказва редовен от външна страна запис на заповед, удостоверяващ подлежащо на изпълнение задължение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.