1. „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства; 2. „Може ли съдът да обоснове правните изводи в решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани доказателства и без да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни“; 3. „Извършването на фактически действия спрямо недвижим имот, които не произтичат от договор със собственика или владелеца, а се извършват с тяхно съгласие като търпими, тъй като почиват на близки приятелски, съседски или други лични отношения, представляват ли упражняване на фактическа власт като елемент от владението по смисъла на чл. 68 ЗС“; 4. „Следва ли лицето, което осъществява търпими действия по отношение на недвижим имот, да демонстрира по отношение на собственика настъпилата промяна - че започва да осъществява фактическа власт с намерение за своене, т. е. че трансформира търпимите действия в такива по осъществяване на владение; 5. „Какви са правните последици от изгубването на владението по смисъла на чл. 81 ЗС, дали тези последици са само занапред, или имат и обратна сила.