Делба

При иск чл. 12, ал. 2 ЗН, с който ищецът претендира, че е допринесъл за увеличение на наследството, от което се облагодетелстват всички наследници, кой носи тежестта да докаже положителният факт, че претендиращият увеличението е бил възнаграден по друг начин?
Длъжен ли е съдът да приеме, че фактическият състав на чл. 12, ал. 2 ЗН е осъществен при доказване на останалите предпоставки за уважаване на този иск, ако в нито един момент насрещната страна по този иск не е навела доводи, че ищецът е бил приживе възнаграден от наследодателя по някакъв начин?
Явява ли се осъществена отрицателната предпоставка на разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗН чрез ползване имота на наследодателя от ищеца и счита ли се той за възнаграден по друг начин, ако стойността на ползване, пресметната като среден пазарен наем за периода на ползване, е несъизмеримо малка спрямо осъщественото от него увеличение на наследството?
Длъжен ли е въззивният съд, да обсъди всички събрани но делото доказателства, поотделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка, а не избирателно само някои от тях и да посочи кои факти приема за установени и кои не, както въз основа на кои доказателства е достигнал до този извод?