чл. 68 ЗС
Чл. 68. (1) Владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя.
(2) Държането е упражняване на фактическа власт върху вещ, която лицето не държи като своя.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е прилагането на разпоредбата на чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 45, ал. 10 ППЗСПЗЗ, за обявяване на държавна собственост ex lege на имот в бивш стопански двор, без предварително установяване чрез доказателства (вкл. съдебно-техническа експертиза) на загуба на земеделския характер, липса на реституционни претенции и отсъствие на валидно упражнявано владение от частноправен субект?
Допустимо ли е прилагането на чл. 10б, ал. 5 ЗСПЗЗ, във вр. с чл. 45, ал. 10 ППЗСПЗЗ, при липса на доказателства относно характеристиката на имота (включително съдебно-техническа експертиза), липса на данни за наличие или изключване на реституционни права и при установено продължително частновладелческо ползване от частноправен субект, упражнявано преди актуването в полза на държавата?
Допустимо ли е присъединяване на владение по чл. 82 ЗС в хипотеза на публична продан на сграда, когато теренът под сградата не е бил предмет на изрично прехвърляне, но е упражнявана непрекъсната фактическа власт върху него от длъжника и от приобретателя, и следва ли съдът да изследва правоприемството чрез фактическо предаване на владението, независимо от липсата на правен титул върху земята?
Има ли характер на правнорелевантно признание на чужда собственост подаването на заявление до административен орган с оглед придобиване на имот, върху който се упражнява фактическа власт, и препятства ли това упражняването на владение с цел придобиване по давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 1 ал. 2 ППЗСПЗЗ, чл. 10 ал. 12 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 15 ал. 3 ЗС, чл. 27 ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 27 ал. 6 ЗСПЗЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗС, чл. 45 ал. 10 ППЗСПЗЗ, чл. 64 ЗС, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 82 ЗС, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да приеме за установено осъществяването на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79, ал. 1 ЗС въз основа единствено на косвени доказателства, включително и свидетелски показания, които не се основават на преки впечатления относно упражняването на фактическа власт върху имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 1 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 1 ЗС, чл. 63 ЗС, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Относно дължимата преценка на изслушаните свидетелски показания, чиято достоверност следва да бъде оценена след съпоставка поотделно и в съвкупност с всички останали представени по делото доказателства, както и относно необходимите характеристики на обективния елемент на владението по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, а именно – фактическата власт върху вещта да се упражнява постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено по начин, който ясно да манифестира собственическото намерение на владелеца по отношение на всички останали правни субекти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За характера на разпоредбата на чл. 183 ГПК и за последиците по чл. 183, ал. 1, изр. 2 ГПК.
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него свидетелски показания и да ги преиначава без да обсъди останалите и без да изложи съображения защо не ги взема предвид и дали същите са достоверни или недостоверни и трябва ли съдът да вземе предвид начина, по който свидетелите са узнали тези факти?
За приложението на чл. 68, ал. 1, предл. второ ЗС за възможността владението да се упражнява и чрез другиго.
За процесуалното задължение на въззивния съд да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение /чл. 12 ГПК/ и да основе решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, като ги преценява не само поотделно, но и в тяхната взаимна връзка /чл. 235/ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Въпрос за придобивната давност като оригинерен способ за придобиване на право на собственост съгласно ЗС и други
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 110 ЗУТ, чл. 112 ал. 2 т. 9 ЗУТ, чл. 131 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗУТ, чл. 15 ал. 3 ЗУТ, чл. 16 ал. 1 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно необходимостта съдебното решение да бъде обосновано с аналитични и логични изводи на решаващия състав на база ангажираните от страните по делото доказателства и касаещи правните им последици за конкретния правен спор; Относно приложението на чл. 79, ал. 1 ЗС по отношение на начина на зачитане изтеклия срок на придобивната давност като начален и краен момент, за значението на момента на релевиране искането на правоимащия за зачитане последиците на този срок при условията на осъществено в този период от време владение в хипотезата на снабдяване с констативен нотариален акт; С какви фактически действия се осъществява явното и несъмнително владение по чл. 68 ЗС и конкретно дали е явно и несъмнително владението, което се изразява в извършване на административни действия по промяна на статута на имота, неговото ограждане, системно почистване от изхвърляни боклуци, и без за тези действия да са налице прояви на противопоставяне на собственици; За значението на допуснатото процесуално нарушение на основния принцип за справедлив процес по чл. 13 ГПК по отношение на законосъобразността на произнесен съдебен акт при установен необосновано продължителен процес – в настоящия случай от 3 години, между приключване на съдебните прения и евентуалното произнасяне на съдебното решение и неговото обективиране във формата, императивно установена от закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали владеенето на реална част от УПИ *-*, възлизаща на половината от цялата му площ, е довело до придобиване на собственост на 1/2 ид. ч. от този УПИ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 116 ЗЗД, чл. 176 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 40 ал. 1 ЗУТ, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 82 ЗС
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При възражение на ответника, основано на придобивна давност, необходимо ли е ответникът да установи начина на завладяване на имота с оглед изискването владението да е явно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивният съд да се произнесе по иск за установяване на право на собственост върху недвижим имот спрямо ответник, който се легитимира като собственик на идеална част от този имот?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд, когато потвърждава първоинстанционното решение и не препраща към неговите мотиви, да мотивира решението си, като се произнесе по направените във въззивната жалба оплаквания, както и съответно на жалбата се произнесе по правния спор, като посочи исканията и възраженията на страните, направи преценка на доказателствата, изложи фактическите си констатации, както и правните си изводи, съответно на чл. 272, във вр. с чл. 236, ал. 2 и чл. 273 ГПК?
Достатъчно ли е въззивният съд само да посочи правните си изводи относно всеки елемент по спорното право, като формално заяви, че е извършил задълбочен анализ на събраните доказателства, без да изложи собствени мотиви по какъв начин стига до правните си изводи?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 61 ЗЗД, чл. 68 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 92 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.