всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

докладвано от съдия Соня Найденова


Анотация

Въпроси

Задължен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора?

Как се установява и доказва от страна "своене на недвижим имот, при направено възражение от същата, че е придобила в собственост същия на основание давностно владение?

Установяването на непрекъснато, явно и несмущавано владение на процесния имот в период по-голям от 25 г., заграждането и заключването на имота, т. е. ограничаването на достъпа на останалите съделители, ползването на имота от страна както намери за добре съобразно нуждите си и извличането на добиви единствено за себе си, при индикация, че останалите съделители знаят това и нищо не са предприели за защита на нарушените си права в период по-голям от 25 г., действия по отричане правата върху имота на останалите наследници ли са и тези действия представляват ли демонстрирано владение пред тях?

Съдът длъжен ли е да зачете направено признание от страна на явно неизгоден за нея факт, с което същата признава владение и собственост на друга страна по делото и ако не зачете това признание, то това води ли до порока "очевидна неправилност" на съдебното решение?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба К. Х. Д. и Й. К. Д., подадена чрез адв. З. В. от АК – К., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Кюстендил.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се моли за неговата отмяна и отхвърляне на предявения иск за делба на поземлен имот с идентификатор №*** по КККР на [населено място].

Ответната страна – ищец в производството Й. М. Д., ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    е обуславящ изхода на делото, касае частна хипотеза по приложение на чл. 126, ал. 1 ГПК и са налице предпоставите на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства и да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора? (По иск за съдебна делба)
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Относно приложението на чл. 235, ал. 2 ГПК.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За задължението на въззивния съд при постановяване на своето решение да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност и във връзка с доводите и възраженията на страните.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За задължението на въззивния съд да обсъди в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, както и възраженията и доводите на страните и да формира и изложи в решението си собствени фактически и правни изводи по съществото на спора.
  • Постановление №****/**.**.1953 по дело №****/1953
    За формата и съдържанието на решението и присъдата.
  • Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
    Приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от наследяването?Съсобственикът, който се позовава на придобивна давност за чуждата идеална част трябва ли да доказва при спор за собственост, че е извършил действия, с които е обективирал спрямо съсобствениците…
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Дали владението по нищожен договор /такъв сключен от лице без представителна власт/ е добросъвестно или не?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Относно задължението на съда да обсъди всички относими към спора доказателства, доводи и възражения на страните, съгласно изискването на чл. 236, ал. 2 ГПК, тъй като съдебния акт трябва да е мотивиран и обоснован.Относно приложението на института на приобивната давност в отношенията между сънаследници и при предаване на владението приживе…
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    Когато близки роднини и сънаследници / съсобственици/ живеят в жилищна сграда, в която има няколко жилищни обекта и всеки от тях е установил самостоятелна фактическа власт върху отделен обект със знанието и без противопоставянето на другите съсобственици, която упражнява в продължение на повече от десет години, трябва ли да извършват…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
    За приложението на чл. 69 ЗС в отношението между сънаследниците на един имот.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела