чл. 117 ал. 1 ЗЗД
Чл. 117. От прекъсването на давността почва да тече нова давност.
чл. 117 ал. 1 ЗЗД
Чл. 117. От прекъсването на давността почва да тече нова давност.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относно основателността на наведеното от ответника Д. Н. Б. възражение за изтекла погасителна давност. Установено е, че записът на заповед е с падеж на плащане 10.04.2015 г., от който момент е започнала да тече погасителната давност съгласно чл. 531, ал. 1 във вр. с чл. 537 ТЗ и която давност е изтекла на 10.04.2018 г. Според ищцовото дружество давността обаче е прекъсната с извършеното признание на дълга, съдържащо се в разписката, удостоверяваща връчване на уведомлението за извършената цесия. Въззивният съд е приел, че коментираното признание е извършено на 04.05.2020 г. или далеч след като давността е била изтекла и в този смисъл не може да породи предвидените в чл. 116, ал. 1, б. а ЗЗД последици. Според въззивния съд не може да се приеме, че това признание представлява и отказ от изтекла давност, тъй като обективираната в него воля на длъжника е ясно изразена и тя е насочена единствено към признаване съществуването на вземанията, предмет на договора за цесия. Според съда, липсва ясно изразена воля за това, че тези вземания са погасени по давност и че длъжникът се отказва от давността. Посочено е, че в този смисъл е и приетото в решение №119 от 18.12.2020 г. по т. д. №2370/2019 г. на ВКС, I т. о. Въззивният съд е взел предвид и факта, че това изявление, съдържащо се в разписката за уведомлението на длъжника за извършената цесия, е отправено или насочено към цедента, а не цесионера, който е легитимирания кредитор на вземането. Затова и съобразявайки разясненията, дадени с тълкувателно №4/2019 г. по т. д. №4/2019 г. на ОСГТК на ВКС, касаещи изявлението на длъжника за признаване на вземането с оглед приложението на чл. 116, б. а ЗЗД, същото това изявление, според въззивния съд, следва да се приеме като признание на длъжника за неизгоден за него факт, което след като не може да доведе до прекъсване на давността, то няма как да се приеме, че съставлява и отказ от изтекла давност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 113 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116а ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
От кой момент дължат законна лихва отговорните лица за причинена вреда по чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗДФИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 114 ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 27 ал. 3 ЗДФИ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 4 ЗДФИ, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За проверка дали въззивното решение не е вероятно недопустимо поради липса на правен интерес от предявяване на иска, предвид приетото в ТР №8/27.11.2013 г. по тълк. д. №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Следва ли въззивният съд, прилагайки нормата на чл. 272 ГПК, да се произнесе по невъведен с исковата молба довод в предмета на делото, чието обсъждане е включено в доклада на съда и без за фактите и доказателствата за него да е разпределена доказателствената тежест, както и да счете, че определени факти не се нуждаят от доказване, без в първата инстанция това обстоятелство да е било установено за безспорно, след което да излага аргументи, основаващи се на него, без те да са посочени в мотивите на първоинстанционното решение и действайки при условията на неравнопоставеност и процесуална изненада да приложи служебно правна норма, касаеща прекъсване на давността по чл. 116, б. а?; 2/ Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по оплакване във въззивната жалба?; 3/Следва ли въззивният съд служебно, без наведен довод от ищеца да приложи императивна правна норма, сочеща условие за прекъсване на давността чрез конкретно конклудентно действие? Това конклудентно действие трябва ли да съдържа признание за конкретно вземане, да е насочено към кредитора, а не да има само общо указание за неуредени сметки при наличие на огромен брой доставки, без да е изяснено, че неустойката се дължи за забава по конкретно упоменати фактури? Касаторите се позовават на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие на въззивното решение със задължителна практика на ВКС, обективирана в ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и практиката на ВКС, както следва: по първи въпрос – с решение по гр. д. №7040/2014 г. на ВКС, г. о., по т. д. №1187/2013г. на ВКС, II т. о., по гр. д. №3144/2014 г. на ВКС, III г. о. , по гр. д. №4478/2013 г. на ВКС, III г. о. и по гр. д. №1012/2018 г. на ВКС, II г. о.; по втори въпрос – със задължителната практика на ВКС по т. 19 ТР №1/04.012001 г. по тълк. д. №1/2000 г. на ОСГК на ВКС, т. 2 ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и множество решения по гр. д. №4297/2014 г. на ВКС, IV г. о., по гр. д. №1963/2019 г. на ВКС, II г. о. и др.; по трети въпрос – със задължителна практика на ВКС по ТР №4/2019г. на ОСГТК на ВКС и практика на ВКС, обективирана в решение по т. д. №851/2012г. на ВКС, I т. о., решение по т. д. №194/2010г. на ВКС, II т. о. и др. Касаторите се позовават и на хипотеза по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
налице ли е правно основание за корекция на сметката на потребителя при констатирано неизмерване, неточно или неправилно измерване на потребената от него електрическа енергия след изменението на Закона за енергетиката, в сила от 17.07.2012 г., но при действието само на чл. 48, 49, 50, 51 ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98/2013 г.)? По този въпрос се сочи, че е налице противоречива практика на ВКС с оглед на решение №******г. по гр. дело №4160/2018 г. на ВКС и посочени решения на окръжни съдилища, както и че по настоящото дело въззивният съд се е произнесъл в противоречие с него и моли касационното обжалване да се допусне предвид нуждата и от уеднаквяване на практиката. Касаторът твърди и че е налице очевидна неправилност, тъй като въззивният съд неправилно е препратил към първоинстанционното решение, не се е произнесъл по предявените искове, пропуснал е да се произнесе в мотивите си по оплакванията във въззивната жалба и доказателствата след анализ и взаимна връзка и исканията, не се е произнесъл по извършеното префактуриране на задълженията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
От кой момент поражда действие отмяната на ППВС №3/18.11.1980 г., извършена с т. 10 ТР №2/26.06.2015 г. по т. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и прилага ли се последното за вземания по изпълнително дело, което е образувано преди приемането му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
имат значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване, т. к. е необходимо тълкуване на законен мораториум при извънредно положение, което е възникнало непредвидимо за гражданите и засяга основни права и задължения и последиците му имат значение за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
От кой момент дължат законна лихва отговорните лица за причинена вреда по чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗДФИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 114 ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 145 ГПК, чл. 145 ТЗ, чл. 22 ал. 5 ЗДФИ, чл. 235 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 27 ал. 3 ЗДФИ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 4 ЗДФИ, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Законосъобразно ли е извършването на тръжната процедура и продажбата на недвижими имоти в извършена тръжна процедура по съдебно изпълнително производство без да са изискани данъчни оценки на обявените за продажба недвижими имоти?“. Сочи, че въпросът е решен в противоречие с Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС и е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 454 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.