чл. 120 ЗЗД

Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и задължен ли е въззивният съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора обстоятелства?
Може ли въззивният съд да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите и изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
Може ли въззивният съд да потвърди диспозитив в решение на първоинстанционния съд, какъвто няма вписан в решението, или се произнася свръх петитум?
Може ли собственикът на вещта да иска същата от всяко лице, което я владее или държи без основание?
При предявен ревандикационен иск, кой е релевантният момент, към който следва да се преценява кое лице упражнява фактическа власт върху имота?
Става ли собственост на собствениците на земята самостоятелен обект – ателие, построено на две нива без строителни книжа в сграда със статут на етажна собственост, като второто ниво е изградено в обема на подпокривното пространство, което е обща част по естеството си?
Може ли таванско помещение да се придобие в собственост от лице, което не е собственик в поземления имот и на самостоятелен обект в сграда със статут на етажна собственост?
Може ли да се придобият по давност общи части от подпокривното пространство в сграда със статут на етажна собственост, чрез приобщаването им към недвижим имот, разположен на таванския етаж?
Следва ли всички етажни собственици да имат свободен достъп до подпокривното пространство и покрива на сградата, като обща част по естеството си?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност (сочено противоречие с решение №222/06.04.2017 г. по т. д. №425/2015 г. на ВКС, ІІ т. о., решение №134/30.12.2013 г. по т. д. №34/2013 г. на ВКС, ІІ т. о., решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на ВКС, ІІ т. о. и др.)?
Следва ли страната, позоваваща се на придобивно основание давност на правото на собственост, да докаже всички елементи от фактическия му състав. Длъжен ли е съдът, решаващ делото, подробно да изложи мотиви за причините за разглеждане и/или неразглеждане на направеното възражение за придобивна давност?
Длъжен ли е съдът при решаване на делото да обследва и обсъди всички събрани доказателства, свързани с направеното възражение за давност, да се мотивира при постановяване на решението защо приема и/или не приема събраните в производството доказателства; възможно ли е обектът да бъде придобит по давност, и/или съществува законова пречка за това, и ако съществува, да я посочи мотивирано. Представлява ли съществено процесуално нарушение непроизнасянето по релевираните възражения за придобивна давност?
При приложението на чл. 120 ЗЗД, позоваването на давността пред орган, сезиран за защита на субективно право, касае ли хипотезите на придобивна давност?
Изтеклият, установен от закона срок по чл. 79 ЗС води ли автоматично до придобиване на право на собственост, и позоваването на давност елемент ли е от фактическия състав на това придобивно основание?
Образуваните и неуважените в цялост искове по чл. 124 ГПК, (отрицателен и/или положителен иск), иск с правно основание чл. 109 ЗС спират и/или прекъсват сроковете за придобиване по давност на имоти в неуважената част от иска. Започва ли да тече нова продобивна давност и/или продължават да текат първоначалните срокове?
Представлява ли пречка за признаване на собственост върху постройка по силата на изтекла придобивна давност, ако тази постройка е незаконно построена?
Допустимо ли е да се придобие по давност или чрез друг придобивен способ мазе и/или таван в сграда, ако има повече на брой складови помещения, отколкото са самостоятелните обекти в сградата. В чия тежест е да докаже, че всеки самостоятелен обект разполага и/или не разполага със складово помещение?