всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 284 ал. 2 ГПК

Съдържание на касационната жалба
Чл. 284. […] (2) Касационната жалба се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Към жалбата се прилага пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли ликвидаторът на дружество в ликвидация да представя изрично пълномощно за извършване на процесуални действия от името на дружеството пред съдилищата?
Подлежи ли на приподписване по реда на чл. 284, ал. 2 ГПК частна жалба, която не е частна касационна жалба, когато е обжалвано определение на апелативния съд, постановено за първи път?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са изискванията към формата и съдържанието на частната касационна жалба съгласно ГПК, включително относно задължителното приподписване от адвокат?
При неизпълнение в срок на указанията на съда за отстраняване на нередовности в частната касационна жалба налице ли е основание за връщане на жалбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дора Михайлова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Длъжен ли е въззивия съд да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка, както и всички доводи на страните от значение за правния спор? / обобщен въпрос /, за който се твърди, че е разрешен в противоречие с ТР №1/2013 г., т. 1 и т. 2 на ОСГТК на ВКС, решение №60144/25.01.2022 г. по гр. д. №491/2020 г. на ВКС, 2-ро гр. отделение; решение №202/2018 г. по т. д. №1826/2016 г. на ВКС, I т. о.; решение №144/2018 г. по гр. д. №5100/2017 г. на ВКС, III г. о.; решение №27/2015 г. по гр. д. №4265/2014 г., IV г. о., Решение №51/21.07.2021 г. по гр. д. №2694/2020 г., ВКС, ІІ г. о. и цитираните в него други решения, както и въпросите
За обвързващото и легитимиращо действие на нотариалното удостоверяване на правото на собственост и за доказателствената тежест, когато и двете страни в правния спор легитимират с нотариални актове правото си на собственост върху имота /било констативни или такива за правна сделка – твърди се противоречие с ТР №11/21.03.2013 г. на ВКС по тълк. д. №11/2012 г., ОСГК?
Юридическият статут на сградата от конструкцията ѝ ли се определя или от правния статут, който ѝ е придаден към момента на изграждането? - твърди се противоречие с Решение №109/08.04.2014 г. по гр. д. №7365/2013 г. на I г. о. и Решение №675/26.01.2011 г. по гр. д. №656/2009 г. на I г. о.
Промяната на обща по естеството си част съставлява ли неоснователно въздействие, което пречи на собственика на земята да упражнява правата си? - твърди се противоречие с Решение №75/26.02.2010 г. по гр. д. 395/2009 г. на II г. о.
Покривът-тераса на сграда-гараж, която е предвидена по инвестиционен проект като подземна, но в отклонение от проекта е построена като полуподземна с издаден акт 14 преди възникване на етажна собственост в други сгради и в двора в поземления имот, и този покрив-тераса по проект и по фактическо изпълнение към възникването на тази етажна собственост е предназначен да служи за паркиране на автомобили и за достъп до входа и жилищата на друга сграда, обща част ли е по смисъла на чл. 38, ал. 1 Закона за собствеността на етажните собственици на идеални части в свободната дворна площ, но нямащи собственост в самата сграда-гараж, чийто е покривът- тераса, или е собственост само на собствениците на сградата-гараж?
Тоест: Кога покривът-тераса на сграда-гараж, построена в поземлен имот, чийто двор е обща част на етажни собственици, които не са собственици на сградата-гараж, представлява обща част на тези етажни собственици по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС?,
Кой е собственик на надстроената част на подземния гараж (излизаща над кота нула, което го превръща в полуподземен), ако надстрояването е незаконно, а приобритателите са закупили идеални части само от подземния гараж (законно предвидената конструкция), а други са закупили земята под него?,
Какво е значението на строителните книжа и на разпределението на собствеността на земята като обща част, предвидена в таблица към проекта, при комплексно застрояване, ако в хода на делото се установи, че площта на земята е намалена поради незаконно строителство, за правото на собственост както в процентно отношение на закупената земя, така и за правото на собственост върху незаконната постройка или върху тази част от нея, която е незаконно надстроена?.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Правилно ли е квалифицирана жалбата с вх. №133335/10.11.2025 г. като частна касационна жалба, вместо като частна жалба по чл. 274, ал. 2 ГПК?
Законосъобразни ли са дадените от съдията-докладчик указания и последващото връщане на жалбата с оглед приложимите процесуални изисквания за частна жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Георгиева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Нередовността на частната касационна жалба, свързана с неспазване на процесуалните изисквания на ГПК, основание ли е за връщането ѝ от съда?
Законосъобразни ли са дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите по частната касационна жалба съгласно изискванията на ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Георгиева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Изисква ли се задължително приподписване на касационната жалба от адвокат при наличие на упълномощаване съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК и чл. 32, т. 1 ГПК?
Достатъчно ли е подписването на касационната жалба от законния представител на дружеството- жалбоподател при приложено адвокатско пълномощно и приподписване от адвокат, за да се приеме жалбата за редовна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Коледжикова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Кредитор на преобразуващи се дружества има ли право на избор на път на защита, при наличие на няколко правни основания за предявяване на исковата защита?
Допустимо ли е ищецът-кредитор да атакува вписаното преобразуване чрез иск по чл. 26 ЗЗД, евентуално чл. 135 ЗЗД, след като е пропуснал 6 месечния срок за преобразуването за специалния иск на кредиторите на участващите в преобразуването дружества, т. е. по предвидения от закона специален ред за защита, който специално по отношение на вливането и сливането, е очертан в чл. 263 к, ал. 1 и ал. 2 ТЗ?
Нищожно действие по преобразуването лишава ли кредитор на приемащото дружество от правна защита чрез иск по чл. 26 ЗЗД, евентуално чрез иск по чл. 135 ЗЗД?
Следва ли ВКС да обезсили обжалваното определение, след като въззивният и първоинстанционният съд не са се произнесли по нищожността на преобразуването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

12376 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела