Анотация
Въпроси
Длъжен ли е въззивия съд да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и взаимна връзка, както и всички доводи на страните от значение за правния спор? / обобщен въпрос /, за който се твърди, че е разрешен в противоречие с ТР №1/2013 г., т. 1 и т. 2 на ОСГТК на ВКС, решение №60144/25.01.2022 г. по гр. д. №491/2020 г. на ВКС, 2-ро гр. отделение; решение №202/2018 г. по т. д. №1826/2016 г. на ВКС, I т. о.; решение №144/2018 г. по гр. д. №5100/2017 г. на ВКС, III г. о.; решение №27/2015 г. по гр. д. №4265/2014 г., IV г. о., Решение №51/21.07.2021 г. по гр. д. №2694/2020 г., ВКС, ІІ г. о. и цитираните в него други решения, както и въпросите
За обвързващото и легитимиращо действие на нотариалното удостоверяване на правото на собственост и за доказателствената тежест, когато и двете страни в правния спор легитимират с нотариални актове правото си на собственост върху имота /било констативни или такива за правна сделка – твърди се противоречие с ТР №11/21.03.2013 г. на ВКС по тълк. д. №11/2012 г., ОСГК?
Юридическият статут на сградата от конструкцията ѝ ли се определя или от правния статут, който ѝ е придаден към момента на изграждането? - твърди се противоречие с Решение №109/08.04.2014 г. по гр. д. №7365/2013 г. на I г. о. и Решение №675/26.01.2011 г. по гр. д. №656/2009 г. на I г. о.
Промяната на обща по естеството си част съставлява ли неоснователно въздействие, което пречи на собственика на земята да упражнява правата си? - твърди се противоречие с Решение №75/26.02.2010 г. по гр. д. 395/2009 г. на II г. о.
Покривът-тераса на сграда-гараж, която е предвидена по инвестиционен проект като подземна, но в отклонение от проекта е построена като полуподземна с издаден акт 14 преди възникване на етажна собственост в други сгради и в двора в поземления имот, и този покрив-тераса по проект и по фактическо изпълнение към възникването на тази етажна собственост е предназначен да служи за паркиране на автомобили и за достъп до входа и жилищата на друга сграда, обща част ли е по смисъла на чл. 38, ал. 1 Закона за собствеността на етажните собственици на идеални части в свободната дворна площ, но нямащи собственост в самата сграда-гараж, чийто е покривът- тераса, или е собственост само на собствениците на сградата-гараж?
Тоест: Кога покривът-тераса на сграда-гараж, построена в поземлен имот, чийто двор е обща част на етажни собственици, които не са собственици на сградата-гараж, представлява обща част на тези етажни собственици по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС?,
Кой е собственик на надстроената част на подземния гараж (излизаща над кота нула, което го превръща в полуподземен), ако надстрояването е незаконно, а приобритателите са закупили идеални части само от подземния гараж (законно предвидената конструкция), а други са закупили земята под него?,
Какво е значението на строителните книжа и на разпределението на собствеността на земята като обща част, предвидена в таблица към проекта, при комплексно застрояване, ако в хода на делото се установи, че площта на земята е намалена поради незаконно строителство, за правото на собственост както в процентно отношение на закупената земя, така и за правото на собственост върху незаконната постройка или върху тази част от нея, която е незаконно надстроена?.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА
СОНЯ НАЙДЕНОВА
разгледа докладваното от съдия Соня Найденова гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по обща касационна жалба от част от ищците по делото А. Б. З., Д. В. Л., В. К. В., Б. А. В., В. И. М., Б. В. Ф., А. В. М., Т. П. И., П. П. И., А. Д. А., Т. А. А., както и от Д. Т. К., М. Г. К., подадена чрез пълномощник за всички жалбоподатели адв. Д. С., срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд – Пловдив, в частите му, с които е потвърдено решение №******г., поправено с решение №******г., и двете постановени по гр. д. №3571/2020 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 218 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 38 ЗС, чл. 63 ЗС, чл. 92 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.