всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

докладвано от съдия Веселка Марева


Анотация

Въпрос

Ползва ли се констативният нотариален акт, с който се признава право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, с обвързваща материална доказателствена сила по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска колегия, в съдебно заседание на 7 февруари 2013 г. в състав:

ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и ПРЕДСЕДАТЕЛ на Гражданска колегия: КРАСИМИР ВЛАХОВ

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА, ТАНЯ МИТОВА, ПЛАМЕН СТОЕВ, БОЙКА СТОИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: […]

при участието на секретаря Борислава Лазарова постави на разглеждане тълкувателно дело № 11 по описа за 2012 г. на ОСГК, докладвано от съдията ВЕСЕЛКА МАРЕВА.

Въпрос

Тълкувателното дело е образувано с Разпореждане от 25.06.2012г. на заместник-председателя на Върховния касационен съд въз основа на искане от Председателя на Върховния касационен съд до Общото събрание на Гражданска колегия по чл. 125 ЗСВ за постановяване на тълкувателно решение по следния въпрос:

Ползва ли се констативният нотариален акт, с който се признава право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, с обвързваща материална доказателствена сила по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК относно констатацията на нотариуса за принадлежността на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    За значението на констативен нотариален акт по чл. 587, ал. 1 ГПК, с който поради грешка на нотариуса /прилагане на сега действащия Закон за наследството, вместо приложимия към датата на откриването му Закон за наследството-отм-/ са признати по-голям обем права от притежаваните, при заявено от ползващите се от акта лица…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Длъжен ли е съдът да определи действителната пазарна цена на дяловете и сумите за уравнение на дяловете към момента на извършване на делбата? Когато от приемането на заключението на вещото лице за действителната пазарна цена на дяловете до извършването на делбата е изминал значителен период от време, следва ли въззивният…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какъв е редът за оспорване на констативен нот. акт, издаден на основание чл. 587, ал. 1 ГПК, разпределение на доказателствената тежест при това оспорване и за възраженията /обема на оспорване/, които ответниците по иск за собственост, основан на реституция по ЗСПЗЗ могат да правят?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Какъв е редът за оспорване на констативен нот. акт, издаден на основание чл. 587, ал. 1 ГПК, разпределение на доказателствената тежест при това оспорване и за възраженията /обема на оспорване/, които ответниците по иск за собственост, основан на реституция по ЗСПЗЗ могат да правят?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Когато приема заинтересованост на някой от разпитаните по делото свидетели следва ли съдът да конкретизира тази заинтересованост в мотивите на решението си, да обсъди техните показанията и да обоснове, защо не им дава вяра?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Владелец или държател е лицето, което е било допуснато в имота със съгласието на собственика с уговорка за ползване, в резултат на съвместно /брачно или извънбрачно/ съжителство?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Дали не е очевидно неправилен изводът на съда, че нотариален акт №149/1983 г. не обвързва съда досежно преценката на нотариуса за притежавано В. М. право на собственост, доколкото не е посочено, че тежестта да опровергае констатираното от нотариуса право на собственост е на оспорващата страна (дори не е посочено дали…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Дали не е очевидно неправилен изводът на съда, че нотариален акт №149/1983 г. не обвързва съда досежно преценката на нотариуса за притежавано В. М. право на собственост, доколкото не е посочено, че тежестта да опровергае констатираното от нотариуса право на собственост е на оспорващата страна (дори не е посочено дали…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и обсъди всички изложени във въззивната жалба оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение, като изложи конкретни съображения по тяхната основателност? (По иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на установено по отношение на ищците, че ответницата не е собственик…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Задължението на съда да обсъди събраните доказателства и да обоснове свои фактически и правни изводи от тях по оплакванията във въззивната жалба? За обсъждане прилагането на императивните правни норми, уреждащи придобивната давност - спирането и прекъсването й – чл. 115, б. ж и чл. 116, б. б, във вр. с…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли въззивният съд да мотивира решението си като извърши самостоятелна преценка на всички доказателства събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?В случаите в които се оспорва констативният нотариален акт за собственост по давност, кой носи доказателствената тежест…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доводи и възражения във въззивната жалба и да изложи мотиви за тях, както и следва да направи анализ на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, в рамките на наведените в жалбата доводи? (По искове с правно основание чл. 54, ал. 2…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    При установителен иск, с който се оспорва признато право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, в чия доказателствена тежест е да представи всички писмени доказателства, на които се основава иска?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Очевидно неправилни ли са изводите на съда относно статута на дворното място и тези, касаещи сутеренния етаж – прието е, че следва да се допусне делба на целия сутеренен етаж, при съответните квоти, като обща част, а е допуснат до делба апартамент на третия етаж, ведно с общите части на…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Извършването на действия по управление на сънаследствени недвижими имоти, като сключването на договори за аренда (неправилно посочено в определението „за рента"), представлява ли демонстрация на намерението на сключилия договорите сънаследник да свои чуждите идеални части?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли ищецът или ответникът да формулират точно правната квалификация на основанието, от което черпят права?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли за уважаване на иска по чл. 108 ЗС ищците да докажат предпоставките по чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ЗТСУ /отм./ за „прилагане на дворищнорегулационния план от 1968 г., когато няма придаване по регулация между парцелите на ищците и на ответника?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали въззивното решение не е очевидно неправилно с оглед очертаната в ТР №8/27.11.2013 г. по тълк. д. №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС и в практиката на ВКС правна природа на отрицателния установителен иск за собственост?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Кой носи доказателствената тежест за оборване на легитимационния ефект на нотариален акт по обстоятелствена проверка, издаден в полза на ответника, когато и двете страни в правния спор легитимират с нотариални актове правото си на собственост върху имота? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Кой носи доказателствената тежест за оборване на легитимационния ефект на нотариален акт по обстоятелствена проверка, издаден в полза на ответника, когато и двете страни в правния спор легитимират с нотариални актове правото си на собственост върху имота? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд, при постановяване на решението, да обсъди всички представени от страните писмени доказателства, установяващи пряко или косвено релевантни за спора факти, както и да прецени и анализира всички относимите към спора обстоятелства, установени по делото?Фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, държане ли…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд, при постановяване на решението, да обсъди всички представени от страните писмени доказателства, установяващи пряко или косвено релевантни за спора факти, както и да прецени и анализира всички относимите към спора обстоятелства, установени по делото?Фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, държане ли…
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви по спорните въпроси, както и да обсъди в съвкупност всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по доводите на страните?Към кой момент следва да се преценява годността на един имот да бъде предмет на придобивна давност и след като…
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Обвързан ли е въззивният съд от указанията на ВКС, които са дадени в отменителното му решение по чл. 294 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Обвързан ли е въззивният съд от указанията на ВКС, които са дадени в отменителното му решение по чл. 294 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Допустимо ли е въззивното решение като постановено по иск с правно основание чл. 124 ГПК при твърдяно придобивно основание давност, без ищецът да е посочил началния момент и периода, в който е упражнявал фактическа власт върху процесните имоти?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Въз основа на какви критерии се преценява дали една постройка е принадлежност към дворното място, в което е построена, или представлява самостоятелен обект на право на собственост, когато като придобивно основание е въведено давностно владение върху същата от лице, което не притежава права върху дворното място?
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства в съвкупност и доводите на страните, като изложи свои мотиви по съществото на спора. (По иск за признаване на собственост по силата на закона - чл. 2, ал. 4 ЗДС, евентуално въз основа на придобивна давност)
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Длъжен ли е съдът да издири приложимия материален закон и да формира правни изводи по съществото на спора след преценка на всички относими доказателства по делото?Длъжен ли е съдът, в рамките на въззивното сезиране, да обсъди всички доказателства по делото, доводи и възражения на страните, както и реално да прецени…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Относно задължението на съда да даде на страните конкретни, ясни и точни указания в доклада по чл. 146 ГПК относно спорните факти и обстоятелства по делото, за разпределение на доказателствената тежест, както и за задължението по чл. 146, ал. 2 ГПК. Относно задължението на въззивния съд да даде указания към…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на съда да даде на страните конкретни, ясни и точни указания в доклада по чл. 146 ГПК относно спорните факти и обстоятелства по делото, за разпределение на доказателствената тежест, както и за задължението по чл. 146, ал. 2 ГПК. (По искове на основание чл. 124, ал. 1 ГПК…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Необходимо ли е при въведено възражение за придобивна давност да се установява начинът и моментът на завладяване на имота с оглед изискването същото да е явно и спокойно, както и с оглед предвидената в чл. 79 ЗС продължителност на владението и обстоятелството в полза на кое лице е започнала да…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Относно прилагането на презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобственици, когато съсобствеността произтича от наследяване.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Дали становището, изразено от ОСГК на ВКС в мотивите към ТР №11 от 21.03.2013г. по тълк.д.011/2012г. на ОСГК на ВКС намира приложение спрямо иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че ищците са собственици на масивна жилищна сграда, построена в УПИ, който е отхвърлен за 4/6…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За владението върху сънаследствен имот.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    1. За доказателствената сила на нотариалния акт, който е съставен по реда на чл. 587 ГПК (чл. 483 ГПК /отм./). 2. За значението на изявлението за позоваване на изтекла придобивна давност, както и по въпроса кога следва да се счита приложен дворищнорегулационен план, изменен по реда на чл. 32, ал.…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Длъжен ли въззивният съд, в случая че въззивната жалба съдържа, според него, обосновано оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с разпределението на доказателствената тежест, задължително да даде указания на страните за възможността да предприемат тези процесуални действия, които поради грешно разпределение на доказателствената тежест…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    В случай, че за иска по чл. 108 ЗС се заявява пълен отказ или оттегляне (подлежащо на изрично санкциониране от съда при условията на чл. 29, ал. 5 ГПК във връзка с чл. 34, ал. 3 ГПК и чл. 47, ал. 6 ГПК), поставя се въпросът за допустимостта на процеса…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Може ли всяко трето лице, което има правен интерес да оспори констативен нотариален акт във всяко исково производство, в което този акт му се противопоставя, или оспорването може да се направи само в рамките на дело за собственост?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За проверка допустимостта на въззивното решение във връзка със задължението на въззивния съд да следи за редовността на исковата молба, както и за правомощията на въззивната инстанция при констатиране на нередовност.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Когато ищецът по иск за собственост се легитимира като собственик с констативен нотариален акт за собственост, удостоверяващ придобиване на имота на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ или пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, а ответникът оспорва верността на извода на нотариуса, съдържащ се в констативния нотариален акт, и се легитимира като собственик…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За проверка на правилността на въззивното решение предвид факта, че констативният нотариален акт, издаден по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК, е отменен в частта над 2/8 ид. ч., т. е. за 6/8 ид. ч., а заявените от ищците права са общо 5/8 ид. ч.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Допустимо ли е игнориране показанията на свидетел само поради това, че е близък роднина и пълномощник на трети за делото лица и като такъв е заинтересован от изхода на спора?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди и да оцени всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, да прецени всички относими доказателства и доводите и възраженията на страните, и да изложи мотиви във връзка с тях. (По отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела