чл. 569 т. 2 ГПК
Нотариални удостоверявания
Чл. 569. Нотариални са производствата, по реда на които се извършват: […]
2. удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот, удостоверяване на датата, съдържанието или подписите на частни документи, както и на верността на преписи и извлечения от документи и книжа;
чл. 569 т. 2 ГПК
Нотариални удостоверявания
Чл. 569. Нотариални са производствата, по реда на които се извършват: […]
2. удостоверяване на право на собственост върху недвижим имот, удостоверяване на датата, съдържанието или подписите на частни документи, както и на верността на преписи и извлечения от документи и книжа;
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. „Какъв е характерът на издадения на основание чл. 569, т. 2 ГПК препис - извлечение от официален документ - съдебен акт и чия е компетентността за съставянето на такъв препис – извлечение; 2. „Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи на страните, които имат значение за решението по делото, в това число и в производствата по частни жалби“; 3. „Дали разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ПВ е приложима само по отношение на нотариалните актове или касае преписи от други актове, които по разпореждане на закона подлежат на вписване, в това число и съдебни актове; 4. „Чия е компетентността да се извърши препис - извлечение от съдебен акт, който да бъде представен за вписване; и 5. „Допустимо ли е съгласно разпоредбите на ПВ вписването на препис от съдебен акт, подлежащ на вписване, или следва да бъде представен в цялост“. Поддържа се, че по първите два поставени въпроса въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, цитирана в изложението на касатора, а последните три въпроса са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Поддържа се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 115 ал. 1 ЗС, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 32а ал. 1 ПВ, чл. 32а ПВ, чл. 42 ПВ, чл. 569 т. 2 ГПК, чл. 591 ГПК, чл. 6 ал. 1 б. а ПВ, чл. 6 ал. 1 б. в ПВ
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът следва ли да изложи мотиви за това? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) При нотариално удостоверяване на съдържанието на пълномощно за извършване на сделка в нотариална форма допустимо ли е под формата на поправка да бъдат удостоверявани съществени промени в учредената представителна власт на упълномощеното лице? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 214 ГПК, чл. 25 ЗННД, чл. 264 ДОПК, чл. 269 ГПК, чл. 28 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 37 ЗЗД, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 569 т. 2 ГПК, чл. 576 ГПК, чл. 579 ал. 3 ГПК, чл. 579 ГПК, чл. 580 ГПК, чл. 589 ал. 2 ГПК, чл. 590 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Недопустим ли е или може да бъде неоснователен искът за осъждане на ответника да премахне преместваеми постройки с временен характер, които се намират върху урегулиран поземлен имот, който е публична държавна собственост, предоставен за стопанисване и управление на ищеца, когато искът е основан на твърдения, че ответникът няма правно основание да държи постройките и пречи на ищеца да осъществява правото си върху урегулирания поземлен имот и че констативният нотариален акт за собственост върху постройките е издаден в полза на ответника в нарушение на закона (чл.576 ГПК) и представлява нищожно нотариално удостоверяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
чл. 109 ЗС, чл. 120 ППЗТСУ /отм./, чл. 120а ППЗТСУ /отм./, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ал. 3 предл. второ ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 465 б. б ГПК /отм./, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 569 т. 2 ГПК, чл. 576 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Недопустим ли е или може да бъде неоснователен искът за осъждане на ответника да премахне преместваеми постройки с временен характер, които се намират върху урегулиран поземлен имот, който е публична държавна собственост, предоставен за стопанисване и управление на ищеца, когато искът е основан на твърдения, че ответникът няма правно основание да държи постройките и пречи на ищеца да осъществява правото си върху урегулирания поземлен имот и че констативният нотариален акт за собственост върху постройките е издаден в полза на ответника в нарушение на закона (чл. 576 ГПК) и представлява нищожно нотариално удостоверяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 569 т. 1 ГПК, чл. 569 т. 2 ГПК, чл. 573 ал. 2 ГПК, чл. 576 ГПК, чл. 578 ГПК, чл. 589 ал. 2 ГПК, чл. 590 ГПК
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Относно проверка на допустимостта на въззивното решение в частта, с която въззивният съд се е произнесъл по иска за нищожност на договора за учредяване на ипотека.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 4 изр. 1 ГПК, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 176 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 42 ЗЗД, чл. 465 б. б ГПК /отм./, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 569 т. 2 ГПК, чл. 589 ал. 2 ГПК, чл. 590 ал. 1 изр. 1 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 83 ал. 2 ГПК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Допустим ли е иск за нищожност на нотариален акт, съставен в свидетелство на право на собственост върху недвижим имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 120 ППЗТСУ /отм./, чл. 120а ППЗТСУ /отм./, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 предл. второ ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 465 б. б ГПК /отм./, чл. 472 ГПК /отм./, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 569 т. 2 ГПК, чл. 576 ГПК, чл. 97 ал. 3 ГПК, чл. 97 ал. 3 ГПК /отм./
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
1. Допустим ли е иск за нищожност на нотариален акт, съставен в свидетелство на право на собственост върху недвижим имот? и 2. Налице ли е правен интерес от такъв иск, ако ищецът го обосновава с твърденията, че е носител на вещно право на собственост, засегнато от съставения нотариален акт? Касаторът счита въпросите включени в предмета на делото и обуславящи решението, а допълнителното основание от чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК извежда с довода, че въззивният съд го е решил в противоречие с решение №267/15.05.2015 г. по гр. д. №3225/2014 г. на ВКС, I-во ГО, постановено по реда на чл. 290 – 293 ГПК. По същество се оплаква, че решението е неправилно поради съществено нарушение на чл. 270, ал. 3, изр. 1 ГПК. Претендира разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
1.„Следва ли съдът да изключи от доказателствената съвкупност представен от страна заверен препис от документ, в случаите, в които същият документ е поискан да бъде представен в оригинал по делото, но в предоставения от съда срок това не е било извършено?”; 2.„В случай, че страна по делото не представи изрично изискан документ в оригинал по реда на чл. 183 ГПК, съответно съдът не изключи от доказателствения материал по делото депозирания заверен препис от същия документ, то това процесуално бездействие на съда съставлява ли нарушение на основни принципи, установени в гражданския процес – „равенство на страните и „непосредственост”, инкорпорирани в чл. 9 и чл. 11 ГПК?”. Въведени са основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК (редакция до изменението с ДВ бр.86/2017г.), с позоваване на решение №362/15.07.2010г. по гр. д. №536/2010г. на ВКС, II г. о. и решение №173/03.05.2017г. по гр. д.№668/2011г. на ВКС, IV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.