чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК
Решение при нищожно и недопустимо първоинстанционно решение
Чл. 270. […] (3) Когато решението е недопустимо, въззивният съд го обезсилва, като прекратява делото. Когато основанието за обезсилване е неподсъдност на спора, делото се изпраща на компетентния съд. Ако е разгледан непредявен иск, решението се обезсилва и делото се връща на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е иск по чл. 135 ЗЗД за прогласяване на относителна недействителност на договор за цесия, когато ищецът (длъжникът по цесията) не е дал съгласие за цесията и разполага с възможност да извърши прихващане по чл. 103, ал. 3 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е искът по чл. 440 ГПК, когато по отношение на същия имот и между същите страни вече е бил предявен и уважен положителен установителен иск за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивното решение в частта, с която въззивният съд се е произнесъл по предявените срещу касаторите инцидентни установителни искове за установяване принадлежността на правото на собственост на Р. Р., С. Н. и В. Н. общо върху 1/3 идеална част от дворното място, предвид наличието на съвпадащи волеизявления на страните за този обем права в съсобствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустим ли е частичен иск за друга част от едно и също спорно материално право /вземане/, между същите страни и на същото правно основание в случай, че предходно предявен частичен иск за друга част от същото спорно право /вземане/, е отхвърлен с влязло в сила решение, като погасен чрез прихващане с насрещна претенция на ответника в производството?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивната инстанция да кредитира възражения, които са могли да бъдат направени още в производството пред пьрва инстанция, било то и касаещи правния интерес от предявяване на иска?
Вземайки предвид нововъведени доказателства и твърдения пред въззивната инстанция, трябва ли съдът да даде указания на страните във връзка с разпределение на доказателствената тежест и възможността за посочване на нови доказателства и аргументи в защита на твърденията си?
Длъжен ли е съдът да определи правната квалификация на предявения иск с оглед твърденията на ищеца, правния му интерес и проведеното доказване в процеса?
Не е ли налице винаги правен интерес от предявяване на иск по чл. 464 ГПК, когато се оспорва съществуването на вземане на друг взискател и въпросното твърдение е напълно доказано в производството пред първа инстанция?
В производството пред въззивна инстанция при постановяване на решението длъжен ли е съдът да вземе предвид събраните доказателства и направените заключения по същността на спора в първоинстанционното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 136 ал. 1 т. 3 ЗЗД, чл. 136 ал. 1 т. 4 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 456 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 461 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 487 ГПК, чл. 495 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 9 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За проверка на допустимостта на съдебното решение по установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК за собствеността върху идеална част от 100 дружествени дяла в „Явагест“ ЕООД, придобити по силата на наследяване по закон от Я. Г. Я. (починал).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой съд е компетентен да разгледа жалба срещу произнасяне на Софийски градски съд, когато последният е постановил съдебен акт, който не е изрично уреден в процесуалния закон?
Какъв е срокът за отстраняване на нередовности при подаване на касационна жалба, когато първоначално определен от съда срок е по-кратък от предвидения в чл. 283 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Евентуална недопустимост на въззивното решение произтича от постановяването му по нередовна въззивна жалба, чиято нередовност не е била отстранена в законоустановения срок. (По иск с правно основание в чл. 233, ал. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България във връзка с чл. 49, във връзка с чл. 45 Закона за задълженията и договорите за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, настъпили при и по повод на изпълнение на военна служба)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кога исковата молба по иска, предвиден в чл. 422 ГПК, съдържа необходимите реквизити по чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК; какви са указанията, които въззивният съд е длъжен да даде, ако тя не отговаря на тези съдържателните изисквания, и какви са последиците от твърденията на кредитора, въведени във въззивното производство по иска по чл. 422 ГПК, че вземането му е в по-висок размер от размера в заявлението, по което е издадена заповедта за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Процесуално допустимо ли е въззивното съдебно решение, когато в нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 214 ГПК въззивният съд е допуснал изменение на основанието на първоначално предявения иск по чл. 79 ЗЗД, извършено под формата на уточнение на исковата молба, и е уважил частично иска въз основа на нововъведени фактически твърдения (основания) за дължимост на претендираната сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 3 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 90 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.