чл. 123 ТЗ
Права на съдружника
Чл. 123. Всеки съдружник има право да участвува в управлението на дружеството, в разпределението на печалбата, да бъде осведомяван за хода на дружествените дела, да преглежда книжата на дружеството и право на ликвидационен дял.
чл. 123 ТЗ
Права на съдружника
Чл. 123. Всеки съдружник има право да участвува в управлението на дружеството, в разпределението на печалбата, да бъде осведомяван за хода на дружествените дела, да преглежда книжата на дружеството и право на ликвидационен дял.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ТР №1 от 09.12.2013г. по т. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, ТР №1 от 04.01.2001г. по т. д. №1/2000г. на ОСГК на ВКС /първи въпрос/; решение №178 от 13.05.2011г., гр. д. №984/2010г., III г. о. и решение №145 от 05.08.2021г., гр. д. №1178/2020г., IV г. о. /пети въпрос/; ТР №1/06.12.2002г., т. д. №1/2002г. на ОСГК на ВКС /шести въпрос/; решение №11/26.04.2012г., т. д. №615/2010г., II т. о. /седми въпрос/
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
твърди противоречие с Решение №744/04.12.2006 г. по т. д. №365/2006 г., I т. о. на ВКС и Определение №264/11.05.2018 год. по ч. т. д №829/2018 г. на II т. о.); 2. „Приложими ли са правнополитическите и тълкувателни основания на практиката на ВКС по прилагането на чл. 140, ал. 4 ТЗ (изразяващи се в обективната нужда да бъде признат „предварителен” и частичен правен ефект на определени, подлежащи на вписване корпоративни решения, и в периода до вписването им - такива за увеличение на капитала, за приемането на нови съдружници или за назначаването на управител) и за хипотезите на изключване на съдружници?” (по този въпрос твърди противоречие с Решение №690/03.12.2008 г. по т. д. №349/2008 г. на ВКС, ТК, II т. о.) и 3. „Кои легални разпоредби регулират момента на прекратяването на членственото правоотношение при изключването на съдружник и в частност - дали тази материя се урежда само от чл. 140, ал. 4 ТЗ или и от чл. 7, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ? Представляват ли съдружниците, с чиито гласове е взето корпоративното решение за изключване, както и самото дружество - емитент „трети лица по смисъла на чл. 7, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ?” (по тази група въпроси не сочи противоречие със задължителна или казуална практика на ВКС). И по трите материалноправни въпроса счита, че е формирана противоречива практика на ВКС, поради което тя следва да бъде обобщена чрез допускане на въззивното решение до касационно обжалване при специалната процесуална предпоставка, уредена в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – тези материалноправни въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 119 ал. 2 ТЗ, чл. 12 ГПК, чл. 123 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 140 ал. 4 ТЗ, чл. 140 ТЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 536 ГПК, чл. 71 ТЗ, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Има ли правен интерес да води осъдителен иск на основание чл. 71 ТЗ за защита на членствено право по чл. 123 ТЗ /право да преглежда книжата на дружеството/ лице, което след подаване на исковата молба е прекратило участието си в дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
„Допустима ли е злоупотреба с права и по свързаните с него въпроси: „Това ли е действителната цел; Допустимо ли е такава цел да се реализира и то чрез съда; Налице ли е злоупотреба с права; Налице ли е заобикаляне на закона; Нарушен ли ще е общественият интерес при ненужно съсипване на едно дружество; Нарушени ли ще са интересите на фиска; Нарушена ли ще е гарантираната от българската държава защита на чуждестранните инвестиции“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 123 ТЗ, чл. 124 ТЗ, чл. 126 ал. 1 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 155 т. 3 ТЗ, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 75 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Има ли правен интерес да води осъдителен иск на основание чл. 71 ТЗ за защита на членствено право по чл. 123 ТЗ /право да преглежда книжата на дружеството/ лице, което след подаване на исковата молба е прекратило участието си в дружеството по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1/Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелен анализ на всички доказателства по делото, сочени от страните като относими към защитните им тези в процеса, да обсъди поддържаните във връзка с тях доводи и възражения и след като изгради свои собствени фактически и правни констатации, да даде разрешение на правния спор, с която е сезиран?; 2/ относно начина на уведомяване на съдружник за свикване на общо събрание на дружество с ограничена отговорност с нотариална покана; 3/ Нотариалното удостоверяване при връчване от нотариуса на покана за ОСС и изготвеният от нотариуса констативен протокол ползват ли се с обвързваща съда материална доказателствена сила за удостоверените в него факти, на осн. чл. 179 ГПК? Касаторът се позовава на допълнителна предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като твърди противоречие на въззивното решение със създадена задължителна практика на ВКС и практика на ВКС, обективирана в постановени по реда на чл. 290 ГПК решения, както следва: по първи въпрос - с ППВС №7/1965 г., т. 19 на ППВС №1/1985г., т. 19 ТР №1/2004 г. на ОСГК на ВКС и решение №17/23.07.2014г. по т. д. №811/2012г. на ВКС, II т. о., решение №94/28.03.2014г. по гр. д. №2623/2013г. на ВКС, IV г. о. и др.; по втори въпрос – противоречие с приетото по решение №84/05.04.2014 г. по т. д. №1220/2013г. на ВКС, II т. о., определение №517/05.07.2011 г. по ч. т. д. №187/2011г. на ВКС, IIт. о., решение №217/12.05.2015г. по т. д. №62/2014г. на ВКС, I т. о., решение №29/28.06.2018г. по т. д. №1738/2017 г. на ВКС, I т. о. и по трети въпрос – противоречие с приетото по решение №163/25.02.2016 г. по т. д. №2335/2014 г. на ВКС, II т. о. Обосновава и хипотеза за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 123 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 126 ТЗ, чл. 139 ал. 1 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 149 ТЗ, чл. 179 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Предопределена ли е волята на акционера, при освобождаване от отговорност на членовете на СД и одобряване на годишния финансов отчет, от предварително запознаване с факти и аргументи относно съществените елементи на сделка, обусловили действията по разпореждане с основен актив на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.