Членствено правоотношение

от дневния ред, които да включат в поканата за събранието. Наведени са и доводи за неправилност на преценката на апелативния съд, че атакуваните решения са материално незаконосъобразни с оглед отсъствието на изискуемите кворум и мнозинство по т. 5.2 и т. 5.3 Дружествения договор за вземане на решение за изключване на ищеца, в хипотеза на освободен по негово искане друг съдружник и ненамален капитал с освободените дялове; неправилност на извода, че материалните предпоставки (нарушения) за изключване на ищеца не са били налице. Посочва се, че след приемане на решението за изключването му, решението е породило незабавно действие във вътрешните отношения в дружеството и той няма право да гласува за следващите решения от дневния ред, поради което решенията законосъобразно са приети с гласовете на единствения съдружник - К. Т.. Искането е за обезсилване на въззивното решение в частта за уважаване на исковете срещу решенията по т. 5, т. 6 и т. 7 от дневния ред на общото събрание от 31.03.2023 г. и прекратяване като недопустимо на производството по тях, а по отношение на решението по т. 4 от дневния ред, съдебният акт да бъде отменен, а искът - отхвърлен.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

Определение №/..2026 по дело №/2026

е поставен - „Разполага ли с право да обжалва решение по чл. 126, ал. 3 ТЗ лице, което към датата на предявяване на искането за отмяна на решението на ОСС изключването му като съдружник, е изключено като съдружник от същото дружество с предходно решение по чл. 126, ал. 3 ТЗ, което решение на ОСС не е било отменено с влязло в сила съдебно решение?“, като се твърди, че разрешението на въпроса за активната процесуална легитимация на ищеца е в отклонение от практиката на ВКС, съгласно която тя е абсолютна положителна предпоставка, за която съдът следи служебно във всяко положение на делото, изключва неговата допустимост, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Позовава се на решението по т. д.№1068/2016 г. на Второ т. о. и цитирананата в него практика - по т. д.№269/2009 г. на Първо т. о., по по т. д.№500/2009 г. на Второ т. о., по т. д.№3 79/2009 г. на Второ т. о. на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Ирина Петрова

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

чл. 104 ГПК, чл. 118 ГПК, чл. 126 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 633 ГПК, чл. 74 ТЗ

Определение №/..2026 по дело №/2025

Длъжен ли е въззивният съд да определи правилно предмета на спора и обстоятелствата, които подлежат на изясняване, да обсъди всички доказателства по делото и доводите на страните, както и да прецени всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право?
Длъжен ли е въззивният съд да съобрази и обсъди в мотивите си всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право, както и свързаните с тях доказателства, като посочи въз основа на кои от доказателства намира едни факти за установени, а други за неустановени?
Длъжен ли е въззивният съд да спазва правилата на формалната и правната логика при обосноваването на фактическите си констатации на правните си изводи?
Има ли право въззивният съд да извращава и подменя факти и доказателства по делото и да основе решението си върху подобно извращаване/подмяна, а не върху действителните факти и доказателства?
Допустимо ли е правото на собственост да бъде засегнато от държавата?
Задължение на публичната власт ли е да третира еднаквите еднакво?
Имат ли приоритет пред интереса на кредитора по чл. 125, ал. 3 ТЗ, интересите на всички други кредитори на ответника-длъжник?
Следва ли да бъдат предпочетени интересите на кредиторите на дружеството спрямо интересите на кредитора на съдружника в хипотеза на прекратяване на членствено правоотношение?
Следва ли междинният счетоводен баланс на ответника по иска с правно основание чл. 125, ал. 3 ТЗ, да бъде съставен съобразно досегашната му счетоводна политика, при положение, че тази счетоводна политика никога не е била приемана от прекратилия участието си съдружник?
Допустимо ли е въззивният съд да не изложи собствени мотиви по съществото на спора, когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл. 272 ГПК?
Подлежат ли на присъждане разноски за адвокатско възнаграждение, което не е заплатено от страната, която ги претендира?
Длъжен ли е съдът да откаже да приложи националноправна уредба по отношение на страната, осъдена да заплати съдебните разноски за адвокатско възнаграждение, ако тази уредба определя минимални размери на адвокатските възнаграждения и на която е придаден задължителен характер?
Има ли право съдът да присъди възнаграждение, в размер по-нисък от минималния, определен с наредба, приета от съсловна организация на адвокатите като Висшия адвокатски съвет?
При осъществена от адвокат безплатна правна помощ, на каква база следва да се определи, респ. присъди възнаграждението му - въз основа на резултата от делото, при съобразяване на размерите, установени от Наредба №1/2004 г., или пропорционално - при съобразяване на дължимия минимален размер на възнаграждението спрямо цялата претенция, респ. спрямо уважената част от нея?
При оказана безплатна адвокатска помощ присъжданото адвокатско възнаграждение представлява ли присъждане на разноски, за да е приложим чл. 78 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Галина Иванова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Граждански процес | Доказване

Определение №/..2026 по дело №/2026

Не са формулирани изрични правни въпроси в предоставения текст.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

Определение №/..2026 по дело №/2026

Следва ли да се приеме, че когато са налице данни, че определен имейл адрес системно е използван за служебна кореспонденция между съдружник и дружеството, включително за получаване и обмен на счетоводни и финансови документи, както и за изпращане на покани за общо събрание на съдружниците, този имейл адрес следва да бъде квалифициран като служебен, а не като личен?
Следва ли да се приеме, че е налице съгласие по смисъла на чл. 5 ЗЕДЕУУ за получаване на електронни изявления, когато адресатът лично или чрез пълномощник е използвал същия електронен адрес за изпращане на официална кореспонденция по дружествени въпроси (включително покани за общо събрание), не е възразил срещу получаването на електронното изявление, получил го е и е предприел действия в изпълнение на съдържанието му?
Обхваща ли пълномощно, предоставящо право на адвокат да представлява съдружник пред всички физически и юридически лица и да изготвя, подписва, подава и получава всякакви документи във връзка с дружествени спорове, и представителна власт за получаване от името на съдружника на покана за общо събрание по чл. 139, ал. 1 ТЗ и предупреждение за изключване?
Следва ли при доказано получаване и отваряне на покана за общо събрание от надлежно упълномощен адвокат и явяването му на събранието, да се приеме, че съдружникът е надлежно уведомен в разумен срок, без да се изисква от дружеството доказване на вътрешната комуникация между адвоката и клиента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Ирина Петрова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Друго

чл. 126 ал. 3 ТЗ, чл. 139 ал. 1 ТЗ, чл. 139 ТЗ, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 42 ал. 2 ЗЗД, чл. 44 ЗЗД, чл. 74 ТЗ

Определение №/..2026 по дело №/2026

Допустимо ли е прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност по чл. 155, т. 3 ТЗ само въз основа на извлечение от НБД „Население, без представен акт за смърт и без да е доказано по несъмнен начин настъпването на смъртта на вписания управител? Длъжен ли е съдът да изследва всички относими доказателства и възражения на страната, включително липсата на безспорно доказателство за смъртта на управителя, преди да постанови най-тежката последица - прекратяване на търговско дружество? Допустимо ли е съдът да постанови прекратяване на търговско дружество, без да обсъди всички наведени възражения относно доказването на предпоставките за това прекратяване? Следва ли съдът да изследва действителната възможност за формиране и упражняване на воля от наследниците на починалия едноличен собственик на капитала, преди да прекрати дружеството по чл. 155, т. 3 ТЗ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Допустимост | Дружествено право | Търговски сделки | Търговско право

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Решение №/..2026 по дело №/2024

За проверка на допустимостта на съдебното решение по установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК за собствеността върху идеална част от 100 дружествени дяла в „Явагест“ ЕООД, придобити по силата на наследяване по закон от Я. Г. Я. (починал).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Петя Хорозова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

чл. 119 ал. 2 ТЗ, чл. 123 ТЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 125 ал. 3 ТЗ, чл. 129 ал. 1 ТЗ, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 132 ТЗ, чл. 157 ал. 1 ТЗ, чл. 270 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 65 ТЗ

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право | Реституционно право

Следва ли предвиденият режим за възстановяване на собствеността по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ да се прилага и по отношение на земеделски земи, които не са били обобществени /не са били включени в ТКЗС, ДЗС или други селскостопански организации/ не са одържавени, не са били отнети нито фактически, нито юридически?
Може ли да се придобие по давност реална част от земеделска земя?
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да прецени всички доказателства по делото и доводи на страните?
Следва ли приетата от съда фактическа обстановка да съответства на представените по делото доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Милена Даскалова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 235 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС

Определение №/..2026 по дело №/2025

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

Длъжен ли е съдът да обсъди всички редовно заявени доводи и възражения на страните, които имат значение за акта му по същество на правния спор?
Ако гласувалите на общото събрание лица не формират необходимото по устава мнозинство за приемане на съответното решение, то същото следва ли да се счита за прието?
Въз основа на какъв акт и от кой момент възникват членствените права в кооперация, декларативно или конститутивно действие има вписването на лицата в книгата на член – кооператорите и има ли това вписване доказателствено значение за членствените права?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Зорница Хайдукова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

Определение №/..2026 по дело №/2025

Процесуално легитимиран ли е кандидат за член на сдружение с нестопанска цел, което сдружение представлява лицензирана спортна федерация по смисъла на ЗФВС, да иска отмяна на решение на Общото събрание на сдружението, с което е отказано членство във федерацията, при положение, че уставът предвижда такава възможност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ирина Петрова