Анотация
Въпрос
въззивният съд е допуснал противоречие със задължителната и постоянната практика на ВКС, формирана с ТР №1/2013 от 09.12.2013г. по т. д.№1/2013г. на ОСГТК на ВКС, решение №141/21.09.2021г. по т. д.№2586/2019г. на ВКС, ТК, I т. о., решение №212/01.02.2012г. по т. д. №1106/2010г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №134/30.12.2014г. по т. д. №34/2013г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №222/06.04.2017г. по т. д. №425/2015г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №68/03.05.2012г. по гр. д. №1808/2010г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №75/20.06.2016г. по т. д. №1608/2015г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., решение №310/09.01.2019г. по гр. д. №915/2018г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №411/27.10.2011г. по гр. д. №1857/2010г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №112/02.05.2017г. по гр. д. №3356/2016г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №195/16.07.2013г. по гр. д. №757/2012г. на ВКС, ГК, IV г. о. и др. Поддържа, че даденото от въззивния съд разрешение по четвъртия поставен въпрос противоречи на практиката на ВКС, обективирана в решение №99/01.09.2020г. по гр. д.№4688/2019г. на ВКС, ГК, ІV г. о., а приетото от съда разрешение по петия въпрос е в противоречие с решение №132/09.07.2013г. по гр. д.№653/2012г. на ВКС, ГК, ІІІ г. о. Поддържа, че по въпросите по т. 4, 5, 6 и 8 от изложението е налице и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за достъп до касация, тъй като същите са от значение за развитието на правото и за точното прилагане на закона - разпоредбата на чл. 46 Закона за адвокатурата.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Ц. М. М., срещу решение №******г. по т. д.№******г. на Софийски апелативен съд, ТО, 6 състав. С него е потвърдено решение №******г. по търг. д. №******г., с което Софийски градски съд, ТО, 14 с-в, е отхвърлил като неоснователен предявения от Ц. М. М. против „Е.“ ООД, И. И. Х. и Е. А. Калчева иск с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за признаване за установено несъществуването на вписано обстоятелство – приемане на И. И. Х. за съдружник в търговското дружество „Е.“ ООД, чрез записване на нови 50 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 75 ал. 2 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.