Общо събрание на акционерите
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Общо събрание на акционерите” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Общо събрание на акционерите
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Общо събрание на акционерите” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Относно преюдициалността на иска с правно основание чл. 74 ТЗ, представлява ли абсолютна процесуална пречка за упражняване на правото на иск, с правно основание чл. 240а ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„1. За правното задължение на съда да тълкува съдържанието на един договор съобразно действителната, а не предполагаемата от него воля на страните и задължението договорните разпоредби да се тълкуват съобразно установени от закона и практиката правила – във връзка една с друга, както и в смисъла, който произтича от целия договор; 2. За материалноправната разлика между договор за поръчка и договор за управление и правните последици на тази разлика; 3. Задължен ли е съдът при служебното определяне на приложимата правна норма (правната квалификация) и релевантните обстоятелства за предмета на правния спор да спазва логическите правила на формалната и деонтична юридическа логика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 146 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 241 ал. 2 ТЗ, чл. 241 ал. 6 ТЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ЗЗД, чл. 288 ГПК, чл. 288 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 46 ЗНА, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е единствено събранието на НС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Допустим ли е предмета на искова защита – връщане на дружествени дялове, с оглед целта на всеки осъдителен иск, да се постигне принудително изпълнение по реда на изпълнителния процес, така както е регламентиран в ГПК, т. е. възможно ли е принудително реално предаване на дружествени дялове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 102 ЗЗД, чл. 129 ал. 2 ТЗ, чл. 129 ТЗ, чл. 135 ЗЗД, чл. 14 ЗТР, чл. 214 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 517 ал. 3 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 604 ГПК, чл. 65 ал. 2 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за състава на СД и мандата на членовете му, свързан с факта, че П. е встъпила в мандатното си правоотношение едва на 24.11.2017г. Сочи се, че съдът не е обсъдил допуснатото нарушение на чл. 237, ал. 3 ТЗ при вземането на решенията по т. 7 от ОСА. Иска се отмяна на въззивното решение, уважаване изцяло на предявения иск с правно основание чл. 74, ал. 1 ТЗ и присъждане на направените разноски по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
- налице ли е действие на предходното решение на Общото събрание на акционерите от 28.12.2018г., с което е избран нов Съвет на директорите, който е трябвало да свика процесното събрание на акционерите. Поддържа се, че тълкуване се извършва на целия съдебен акт, а не само на диспозитива. Позовава се и на допуснато от въззивния съд процесуално нарушение, поради необсъждане на постановеното ВКС Определение от 05.07.2022г. по т. д. №******г. на І т. о., с което е прието, че само чрез допълване на въззивното решение следва да се обезсили първоинстанционното решение в съответната част.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/ Следва ли въззивният съд, като съд по съществото на спора, да направи своите фактически и правни изводи, и относими доказателства, възражения, доводи на страните, като съобрази твърденията в исковата молба, направените възражения в отговора и оплакванията, инвокирани във въззивната жалба?; 2/ Длъжен ли е въззивният съд да следи за допустимостта на първоинстанционното решение в обжалваната част?; 3/ В случай на висящ спор между две лица по отношение собствеността на акции, кой от двамата акционери“ следва да бъде допуснат на общото събрание на акционерите с право на глас? Касаторът се позовава на допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: по първи въпрос - поради противоречие на въззивното решение със задължителна практика на ВКС, обективирана в ТР №1/04.01.2001г. на ОСГК на ВКС и ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и практиката на ВКС, обективирана в решение по гр. д. №510/2011 г. на ВКС, II г. о., по гр. д. №3457/2016г. на ВКС, I г. о., по гр. д. №534/2012 г. на ВКС, IV г. о.; по втори въпрос – със задължителната практика на ВКС по ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и практиката на ВКС по решения по т. д. №2033/2018 г. на ВКС, II т. о. По трети въпрос въвежда допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 15 ТЗ, чл. 220 ал. 1 ТЗ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ТЗ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 635 ал. 3 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 711 ТЗ, чл. 728 ТЗ, чл. 74 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ТЗ
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Какво трябва да бъде съдържанието по чл. 223, ал. 4, т. 5 ТЗ на поканата за общо събрание в хипотезата на чл. 199, ал. 3 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Законосъобразни ли са решенията на Общото събрание на акционерите, в случай че в заседанието на Съвета на директорите на акционерно дружество, на което е взето решение за свикване на Общото събрание на акционерите, не е участвал - поради нередовното му уведомяване, член на управителния орган, който не е акционер, макар и решението на Съвета на директорите за свикване на Общото събрание на акционерите да е взето при спазване на законовите или уговорените в Устава изисквания за кворум и мнозинство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1) по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК: „Ако при гласуване от Общото събрание на акционерите на решение за освобождаване на отговорност за вреди на член на Съвета на директорите, който е и акционер, въпреки изключването на акциите му при гласуването на основание чл. 229, т. 2 ТЗ, все пак се достига до необходимото мнозинство за вземане на такова решение, то решението законосъобразно ли е дори и акционерът да е участвал в гласуването?“ (по този въпрос твърди противоречие с Решение №188/05.12.2018 г. на ВКС по к. т. д. №2309/2017 г.) и 2) по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: „Намира ли приложение разпоредбата на чл. 229, т. 1 и т. 2 ТЗ не само при конфликт на интереси между акционер и дружеството, но и по отношение на конфликт на интереси между член на Съвета на директорите, който е и акционер, и дружеството тогава, когото се гласува решение за освобождаване на членовете на СД от отговорност по чл. 221, т. 10 ТЗ?” (твърди, че по правилното тълкуване и прилагане на чл. 229, т. 1 и т. 2 ТЗ не е формирана нито задължителна, нито казуална практика на ВКС, като същевременно този материалноправен въпрос се разрешава противоречиво от съдилищата в Република България – посочени са влезли в сила решения на апелативни и окръжни съдилища)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.