за избор на друг одитор, след като вече има избран такъв до изтичането на календарната година- предмет на проверката, като е постановено влязло в сила решение за отхвърляне на иска по чл. 74 ТЗ, поради липсва нарушение по чл. 248 ТЗ. Въз основа на това апелативният съд е приел, че по въпроса е налице влязло в сила решение, който, на основание чл. 299, ал. 1 ГПК, не може да бъде пререшаван, поради което ГФО за 2011г. на ответното дружество е проверен и заверен от одитор, чийто избор от ОСА е приет за законосъобразен с влязло в сила решение между същите страни. Във връзка с атакуването на решението за приемане на ГФО на дружеството за 2011г. въззивната инстанция е достигнала до извод, че не е налице твърдяното нарушение на ЗСч при балансовото отразяване на Д., нито занижаване на тяхната стойност, спазени са изискванията за разбираемост, сравнимост и надеждност, тъй като проверявания ГФО отговаря на изискванията на Закона за счетоводството и СС 1 „Представяне на финансови отчети” по база за изготвяне, структура, съдържание и форма. Предприятието оценява дълготрайните си активи в съответствие с действащия ЗСч и приложимите счетоводни стандарти: СС 16 за Д., СС 4 за отчитане на амортизациите, СС 2 – стоково материални ценности и СС 36 - оценка на активи и в тази връзка не е налице занижаване на отчетните и балансовите стойности на активите. Възприети са обясненията на вещото лице за премахване на алтернативния метод с приетия през 2007г. нов ЗСч, поради което не се извършва преоценка на активите, което не означава, че няма да намерят реализация на пазара по справедливата си пазарна стойност и ако се продадат на печалба, тя ще намери отражение в собствения капитал. Въззивният съд се е позовал и на поясненията на вещото лице – счетоводител, че активите с нулева балансова стойност, които се водят „зад балансово”, също се отчитат надлежно, с част от тях се работи и те създават себестойност, като тяхната стойност като амортизация не утежнява себестойността на продукцията. Допълнително са изложени и аргументи, че дали дружеството е извършило преоценка на Д. в съответствие с отменения ЗСч, /действащ към 2001г./ при съставянето на баланса за 2002г. не може да бъде предмет на проверка за законосъобразност на решение за приемане на ГФО за 2011г. при действие на друг ЗСч и други счетоводни стандарти. Не се и установява при съставянето на баланса за 2002г. да са допуснати нарушения на счетоводните стандарти и дори такива да е имало, решението за приемането им не е било атакувано, като извършването на проверка за законосъобразност на счетоводен отчет, приет от ОСА преди повече от 10г. би означавало заобикаляне на преклузивните срокове по чл. 74 ТЗ. За неоснователно е счетено и твърдението на ищеца, че в ГФО за 2011г. не е отразено акционерното участие на дружеството в [фирма], тъй като доказателства за такава акционерно участие през отчетния период – 2011г. няма ангажирани.