чл. 32 т. 1 ГПК
Представителство по пълномощие
Чл. 32. Представители на страните по пълномощие могат да бъдат:
1. адвокатите;
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните и да основе изводите си на събраните по делото доказателства? (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 36, ал. 3 ЗАдв)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 108 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 32 т. 1 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 37 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в това число възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 108 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 32 т. 1 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ГПК, чл. 37 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ЗЗД, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изисква ли се задължително приподписване на касационната жалба от адвокат при наличие на упълномощаване съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК и чл. 32, т. 1 ГПК?
Достатъчно ли е подписването на касационната жалба от законния представител на дружеството- жалбоподател при приложено адвокатско пълномощно и приподписване от адвокат, за да се приеме жалбата за редовна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните и да основе изводите си на събраните по делото доказателства? (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 36, ал. 3 ЗАдв)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задължението на въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в това число възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 108 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 т. 1 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ЗЗД, чл. 422 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е работодателят да събира устна информация за членството на работник или служител в синдикалната организация (СО) към предприятието? Ако от събраната от работодателя информация, чрез документи и устни справки не е потвърдено, че служителят е член на СО и се ползва от защитата по чл. 333, ал. 4 КТ, следва ли работодателят да поиска, респ. – да получи съгласие от СО към предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 225 ал. 1 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 228 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ГПК, чл. 32 т. 1 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 333 ал. 4 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 3 КТ, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
В предоставения текст няма ясно формулирани правни въпроси, предложени за разглеждане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
с трайната практика на ВКС, изразена в решение №190 от 07.02.2018 г. по гр. д. №180/2017 г. на ВКС, IV гр. о.; определение №357 от 17.06.2009 г. по т. д. №192/2009 г. на ВКС; решение №367/27.01.2015 г. по гр. д. №5852/2013 г. на ВКС, IV гр. о.; решение №41 от 09.07.2020 г. по гр. д. №1607/2019 г. на ВКС, II гр. о. Съдът не бил изследвал въпроса дали наличните строителни книжа, преминали чрез апорта на актива в патримониума на новообразуваното дружество „Еко Провет“ ЕООД са достатъчни да обезпечат изграждането на проектираното „Депо за индустриални отпадъци“ и необходими ли са някакви специални действия от страна на продавача-ответник за попълване на тези книжа, за да се приеме, че е изпълнил, респ. че не е изпълнил задълженията си по предварителния договор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 146 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ТЗ, чл. 32 т. 1 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 93 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.