чл. 415 ал. 1 т. 2 ГПК
Действие на възражението
Чл. 415. (1) Съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за вземането си в следните случаи: […]
2. когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението;
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е предявеният осъдителен иск за вземане по договор за банков кредит, поради предсрочна изискуемост, да бъде уважен, ако предсрочната изискуемост е била обявена на длъжника с връчване на копие от исковата молба на особения му представител, назначен на основание чл. 47, ал. 6 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изисква ли се във всички случаи в хипотезата на чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ на неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа лицето, по отношение на което възниква право на оператора на мрежата да извърши корекция на сметката, да е клиент на дружеството. Алтернативно, изпълнени ли са предпоставките на чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, от които да възникне право на вземане на оператора на електроразпределителната мрежа, в случай че към електроразпределителната мрежа е присъединен обект, в който се ползва електрическа енергия, който е ползван/обитаван от лице, което не фигурира в клиентската система на оператора на ЕРМ?
Качеството „ползвател на мрежата по смисъла на чл. 56 ПИКЕЕ може ли да притежава лице, което притежава идеални части от собствеността върху присъединения към разпределителната мрежа имот, но е фактически ползвател на последния, съгласно приетите по делото доказателства?
При фактическия състав на чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ и наличие на съсобственост върху неправомерно присъединения имот, за отговорността по чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ кое обстоятелство е релевантно – фактическо ползване по време на проверката или наличието и на други собственици на обекта, за които не се установява и не се твърди, че ползват обекта?
Необсъждането на релевантни за делото доказателства (свидетелските показания и констативния протокол от проверката КП №3033902/31.01.2022 г.) и необсъждането на всички правнорелевантни факти представлява ли съществено нарушение на съдопроизводствените правила и представлява ли основание за касиране на решението?
Следва ли при постановяване на своето решение съдът да се съобрази с материалната доказателствена сила на КП №3033902/31.01.2022 г. относно установения ползвател на процесния обект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 153 ЗЕ, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 79 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 т. 6 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
„Образуването на изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист за целия размер на вземането на кредитора и изпращането, съответно получаването на покана за доброволно изпълнение, представляват ли /могат ли да се приравнят на изявление за обявяване на предсрочна изискуемост на вземането в пълен размер?“
„Налагането на възбрана върху ипотекирания имот за обезпечаване на пълния размер на вземането, представлява ли действие, което се приравнява на изявление за обявяване на предсрочна изискуемост на вземането в пълен размер?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Дали за допустимостта на установителния иск в случаите на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК е необходимо връчването чрез залепване да е редовно или такъв иск следва да се предяви във всички случаи на липса на лично връчване, било то редовно или нередовно и може ли да се приложи презумпцията на чл. 47, ал. 5 ГПК при фактическа липса на място на връчване по смисъла на чл. 49 ГПК, въпреки че е налице съществуващ постоянен и настоящ адрес в НБД?“ Въведена е допълнителната предпоставка на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК със съображенията, че разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК е непълна, по конкретно формулирания въпрос липсва практика, а въззивната инстанция е формирала становище, което води до накърняване на правата и на длъжника и на кредитора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е да е налице идентичност на страните в заповедното производство по чл. 417 ГПК и в производството по чл. 422 ГПК и налице ли е такава, ако заявителят в заповедното производство е министерство, а ищецът в исковото производство – министър, който по закон представлява държавата – страна в материалното правоотношение? При положение, че законът /чл. 24, ал. 1 ЗСПЗЗ/ изрично определя министъра на земеделието, храните и горите като процесуален субституент на държавата по отношение на земите от държавния поземлен фонд притежава ли такова качество и представляваното от него ведомство - министерство на земеделието, храните и горите? Достатъчно ли е законът да предоставя на министър представителна власт по отношение на държавата, за да се приеме, че предявеният от него иск в защита на материално право на държавата е винаги предявен от името на държавата, въпреки че в исковата молба министърът не е посочил, че действа в качеството си на неин представител? Трябва ли да е налице пълно съвпадение между искането в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, диспозитива на издадената заповед за изпълнение и изпълнителния лист с диспозитива на постановеното съдебно решение? Трябва ли да е налице пълно съвпадение между петитума на исковата молба и диспозитива на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 134 ЗЗД, чл. 222 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 24 ЗСПЗЗ, чл. 26 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 3 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
с допълнителен селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК страната счита една част вътрешно противоречиви и неясни, а друга – неотносими към решаващите мотиви на въззивното решение и отговор на които не би бил от естество да промени правния резултат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за компетентия съд, който следва да разгледа спор за нарушаване на договорни задължения, страна по който е потребител, променил местоживеенето си/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
От кой момент започва да тече срокът за депозиране на възражение по чл. 414 ГПК срещу заповед за незабавно изпълнение – от момента на връчването от съдебен изпълнител, каквото е изискването на чл. 418, ал. 5 ГПК или от някой друг момент, в който длъжникът е узнал за нея?, доколкото, според него, дадено от въззивния съд разрешение на този въпрос е в противоречие с решение №235/24.10.19г. по гр. д.№770/2019 г. на четвърто г. о. на ВКС, определение №356/22.06.15г. по ч. т. д.№274/2015 г. на първо т. о. на ВКС и решение №60243/14.12.21г. по гр. д.№3863/2021 г. на трето г. о. на ВКС. Отговорите на въпросите Какъв е процесуално-правният характер на определението по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, издадено от заповедния съд в хипотеза, когато е отказал да даде указания, че заявителят може да предяви иск за вземането си – слага ли край на делото, обжалваемо ли е същото определение пред по-горния съд и като такова е неотменимо от заповедния съд или определението е необжалваемо пред по-горния съд е отменимо от заповедния съд на основание чл. 253 ГПК? и Допустимо ли е съдебният изпълнител в хипотеза на перемирано изпълнително дело да отправя питане до заповедния съд следва ли същото перемирано изпълнително дело да бъде спряно? касаторът счита, че биха били от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото /хипотези на допълнителния критерий по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 253 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 40 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 417 т. 3 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.