чл. 326 ал. 2 КТ

Как следва да бъдат доказани квалификацията и качеството на изпълнение на възложена работа за всеки от участниците в подбора и възможно ли е това да стане и със свидетелски показания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №/..2026 по дело №/2026

Реално ли е съкращаване на щатна бройка, която е премахната в една териториална единица и самата териториална единица от Финансов център е станала Финансов офис, като е разкрит Финансов център в друг град?
При съществуваща единствена длъжност, следва ли работодателят да извършва подбор по чл. 329 КТ с друга длъжност, която е различна както по наименование, така и по трудови функции? Допустим ли е подбор след като към момента на прекратяване на трудовия договор на ищеца поради съкращаване в щата, длъжността „ръководител офис“, която не е съществувала до 01.09.2024 г., датата на утвърждаване на новото щатно разписание, не е заета?
Длъжна ли е въззивната инстанция да отговори на всички доводи във въззивната жалба, в рамките на предмета на проверката по чл. 269 ГПК, в качеството си на съд по съществото на спора – чрез извеждане на свои самостоятелни фактически констатации и/или правни изводи във връзка с направените оплаквания и доводи?
Длъжен ли е съдът да се мотивира въз основа на кои доказателства приема едни факти за доказани, а други – за недоказани?
При каква хипотеза на съкращаване в щата следва да бъде извършван подбор, кога той е задължителен е от съществено значение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Жива Декова

Определение №/..2026 по дело №/2026

( 1) длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви, или може да се ограничи до препращане и (2) дали обстоятелства свързани с възстановяване на надплатени осигурителни вноски след постановяване на неприсъственото решение са новооткрити по смисъла на чл. 240, ал. 2 ГПК и от съществено знание за оспорваните присъдени с неприсъственото решение вземания. Така поставеният първи въпрос се обосновава с практика на ВКС, формирана по прилагането на 272 ГПК. По втория въпрос касаторът твърди, че не е извършена преценка, поради което се сочи основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК, Предстои добавяне (Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК - допуска/недопуска)

съдия Емил Томов

чл. 128 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 240 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 10б КТ

Определение №/..2026 по дело №/2026

сочат кое решаващо съображение на съда касаторът възприема като разрешение на правен въпрос. Решаващо е прието, че подборът е законосъобразен /в случая подбор е извършен без да е бил задължителен, но след като по преценка на работодателя е извършен, упражнен е съдебен контрол за законосъобразност по законовите критерии/, и без да следва в подбора да участват длъжностите, сходни или идентични със съкратената, но в други населени места. Няма спор, както приема и въззивният съд, че за звеното в [населено място] е имало една щатна бройка за длъжността, която ищецът е заемал. Въпросите са включени в предмета на делото по значим за изхода му начин, не става ясно обаче защо по втория формулиран въпрос се оспорва презумпция, каквато въззивният съд не е прилагал, нито защо Тълкувателно решение №1/2013 г по т. д. №1/2013 г ОСГК се навежда като обосновка на поддържаната теза, че различните „място на работа и „работно място” на работещите на една и съща длъжност не трябва да изключват подбора като задължителен при съкращение на щата. Поставените въпроси не са били предмет на разяснения в Тълкувателно решение №1/2013 г по т. д. №1/2013 г ОСГК. Отговор на въпросите съдържа трайно установена практика на ВКС. С решение №290/11.07.2012 г. по гр. д. №882/2011 г. на IV г. о на IV г. о и решение №329/13.07.2011 г. по гр. д. №1073/2010 г на IV г. о. е указано, че работодателят е длъжен да извърши подбора поначало само в рамките на обособената структура, като основната характеристика за относителната самостоятелност на съответното обособено структурно звено е организационно-управленската. Наред с това, се съобразяват и следните критерии: териториален /населено място, регион, област/, финансово-икономически /отделен източник на приходи, отделна разходна сметка/ и функционален /осъществяването на относително обособена дейност от общата дейност на предприятието.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

съдия Емил Томов

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ

Определение №/..2026 по дело №/2026

Приложима ли е правната норма на чл. 328, ал. 2 КТ по отношение на МУ София, държавно висше училище със самостоятелен бюджет, акумулиран от собствени средства и разпореждащ се автономно с тях?
В случай, че ЗВО изрично предвижда сключване на договор за управление между ректора и министъра на образованието и науката с приета политика за развитие на МУ София и поставени конкретни икономически и стопански цели за постигане на финансови резултати, може ли да се приеме, че договорът за управление по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗВО не се приравнява на договора за управление по смисъла на чл. 328, ал. 2 КТ?
Допустимо ли е изводите за неприложимост на чл. 328, ал. 2 КТ по отношение на МУ София да се правят въз основа на съдебно решение на ВКС, относимо към БНР, което не извършва стопанска дейност и не кумулира собствени средства, което е правен субект със статут, различен от този на МУ София?
Следва ли да се прецени автономността на университета и развиваната от него стопанска дейност, различна от дейността на БНР?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Майя Русева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Майя Русева

пар. 1 т. 3 ДР КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Доколкото в случая изискванията за образование или професионална квалификация са били нормативно установени и работодателят констатира прокурорско разследване на представените му документи във възстановена трудовоправна връзка, то следва ли същата да се поддържа при установена неистинност на представените диплом за завършено образование и професионална квалификация и това предоставя ли правата възможност на работодателя да се позове на чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ и да упражнява дадените му правомощия в съответствие с изискванията на закона и според ТР №4/2017 г. на ГК на ВКС?
При спор за действителността на документ за завършено образование/ професионална квалификация към ревизираното произнасяне на работодателя и наличието на последващи данни от разследване на РП-Б., релевиращи на придаден вид на официален документ на евентуално притежавана от ищеца диплома, приравнява ли се това на липсата на професионална квалификация пред работодателя, ведно с настъпването на съответните последици?
При събрани писмени данни от проверки на специализирани органи за такъв придаден вид на процесния документ като официален документ и/или евентуална недействителност на диплома за завършено образование на ищеца, кой би бил меродавният момент на изследване в съдебния процес за установяване „наличието на професионална квалификация“ и допустимо ли е обосноваване на незаконосъбразност, въз основа на факти след произнасянето на работодателя в такава насока, каквато е съдебно-графическата експертиза по друго гр. дело?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Следва ли да се прилага реда, описан в Наредбата за вида и изискванията за създаването и съхраняването на електронни документи в трудовото досие на работника или служителя – относно връчването на документи, касаещи трудовото правоотношение, ако работникът не е уведомен за това и не е дал писмено съгласие да бъде адресат на електронни изявления относно факти и обстоятелства, свързани с трудовото правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Невин Шакирова

чл. 195 ал. 3 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 4 КТ

Определение №/..2026 по дело №/2025

Граждански процес | Доказване | Трудово право

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №/..2026 по дело №/2025

Намира ли приложение чл. 328 КТ, относно срока на предизвестие за прекратяване на срочни трудови договори по отношение на срочен трудов договор сключен при условията на чл. 28, ал. 6 Закона за администрацията, включително и при изрична уговорка между страните за прилагането му. Приложими ли са уредбите на КТ, в т. ч. разпоредбата на чл. 220 КТ, по отношение на членовете на политическите кабинети – лицата по чл. 28 ЗАдм. Изброените в чл. 328 КТ основания, които са защитни за работника, прилагат ли се по отношение членовете на политическите кабинети. Когато в трудовият договор на членовете на политическите кабинети е уговорено предизвестие при предсрочно прекратяване, преждевременното прекратяване на трудовия договор, поражда ли право на обезщетение за не спазено предизвестие за работника или служителя. Когато в трудовите договори на членове на политическите кабинети, са уговорени по-благоприятни условия от посочените в КТ, нарушава ли се основния принцип за свобода на договаряне в случаите, когато се уговаря срок на предизвестие за прекратяване на трудовите им договори. Диспозитивната норма на чл. 326, ал. 2 КТ следва ли да се прилага по мандатни договори.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Въззивно производство | Граждански процес | Трудово право

докладвано от съдия Мария Христова

Решение №/..2025 по дело №/2024

Ограничен ли е предметът на въззивното производство до онази част от предмета на спора, разгледан от първоинстанционния съд и въведен като предмет на въззивното производство с първоначалната въззивна жалба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.