чл. 329 ал. 1 КТ

Как следва да бъдат доказани квалификацията и качеството на изпълнение на възложена работа за всеки от участниците в подбора и възможно ли е това да стане и със свидетелски показания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Решение №/..2026 по дело №/2025

Ако работодателят извърши подбор между повече от необходимия кръг служители или работници, съдът трябва ли да провери законосъобразността на същия по чл. 329 ГПК само измежду тези, за които е било нужно или възможно извършването на подбор.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №/..2026 по дело №/2026

сочат кое решаващо съображение на съда касаторът възприема като разрешение на правен въпрос. Решаващо е прието, че подборът е законосъобразен /в случая подбор е извършен без да е бил задължителен, но след като по преценка на работодателя е извършен, упражнен е съдебен контрол за законосъобразност по законовите критерии/, и без да следва в подбора да участват длъжностите, сходни или идентични със съкратената, но в други населени места. Няма спор, както приема и въззивният съд, че за звеното в [населено място] е имало една щатна бройка за длъжността, която ищецът е заемал. Въпросите са включени в предмета на делото по значим за изхода му начин, не става ясно обаче защо по втория формулиран въпрос се оспорва презумпция, каквато въззивният съд не е прилагал, нито защо Тълкувателно решение №1/2013 г по т. д. №1/2013 г ОСГК се навежда като обосновка на поддържаната теза, че различните „място на работа и „работно място” на работещите на една и съща длъжност не трябва да изключват подбора като задължителен при съкращение на щата. Поставените въпроси не са били предмет на разяснения в Тълкувателно решение №1/2013 г по т. д. №1/2013 г ОСГК. Отговор на въпросите съдържа трайно установена практика на ВКС. С решение №290/11.07.2012 г. по гр. д. №882/2011 г. на IV г. о на IV г. о и решение №329/13.07.2011 г. по гр. д. №1073/2010 г на IV г. о. е указано, че работодателят е длъжен да извърши подбора поначало само в рамките на обособената структура, като основната характеристика за относителната самостоятелност на съответното обособено структурно звено е организационно-управленската. Наред с това, се съобразяват и следните критерии: териториален /населено място, регион, област/, финансово-икономически /отделен източник на приходи, отделна разходна сметка/ и функционален /осъществяването на относително обособена дейност от общата дейност на предприятието.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

съдия Емил Томов

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 326 ал. 2 КТ, чл. 328 ал. 1 т. 2 предл. второ КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 329 КТ

Определение №/..2026 по дело №/2026

Допустимо ли е при подбор по чл. 329, ал. 1 КТ работодателят да приложи критерий спазване на етичен кодекс и да санкционира твърдяно поведение (скандали, уронване на престиж, конфликтни ситуации) без да е инициирал дисциплинарно производство по реда на Раздел III от КТ и без твърденията да са подкрепени с писмени доказателства, съставени към момента на соченото поведение, а единствено с последващи свидетелски показания на членовете на комисията по подбор? При упражняване на съдебен контрол по чл. 329, ал. 1 КТ, достатъчно ли е подборът да се основава единствено на последващи свидетелски показания на членове на комисията за твърдени недостатъци в работата или съдът е длъжен да провери дали оценките се основават на писмени доказателства, особено в хипотезата когато по делото е налична информация за предишни атестационни оценки по сходни критерии, които противоречат на оценките при подбора? Задължен ли е съдът в решението си да обсъди доводите и възраженията на страните, както и всички събрани доказателства по делото – писмени и гласни или е допустимо да се позове само на избрани от него доказателства без да обсъди останалата доказателствена съвкупност и без да изложи съображения защо отхвърля дадени доказателства като недостоверни? Дали възможността за обективно оценяване на педагогическа работа изисква съдът да обсъди и вземе предвид продължителното отсъствие на служители, които са получили по - високи оценки от други служители, за да се гарантира законосъобразност на съкращението в щата и правилното приложение на чл. 328 КТ и сл.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Филип Владимиров

Определение №/..2026 по дело №/2026

Какъв е обхвата на съдебния контрол в производство по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ на преценката на работодателя – кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре и чия е доказателствената тежест за установяване на истинността на обективираните в протокола на комисията за подбор обстоятелства?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Задължен ли е съдът да извърши подбор по чл. 329, ал. 1 КТ, при съкращаване на единствена щатна длъжност? Между кои лица следва да се извърши подбор – между работниците, изпълняващи идентични или сходни трудови функции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Велислав Павков

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 329 ал. 1 КТ

Определение №/..2026 по дело №/2026

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им?
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като изготви собствени мотиви?
Чия е тежестта за опровергаване на презумпцията за добросъвестност по чл. 8, ал. 2 КТ при упражняване от работодателя на правата и задълженията му, произтичащи от трудово правоотношение?
За успешното опровергаване на оборима законова презумпция, включително и тази по чл. 8, ал. 2 КТ, необходимо ли е да са представени категорични и непротиворечиви доказателства - преки и косвени?
По какъв начин и кой следва да докаже, че е налице злоупотреба с право, че работодателят не е упражнявал добросъвестно правата си при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?
Какви са законовите предпоставки при упражняване от работодателя на правото на уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?
В кои случаи трябва да бъде извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ и може ли хипотезите в тази правна норма да се прилагат разширително?
Необходимо ли е да се извършва подбор по чл. 329, ал. 1 КТ при упражняване от страна на работодателя на правото на уволнение по чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Георгиева

съдия Маргарита Георгиева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 12 КТ, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ

Определение №/..2026 по дело №/2026

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди при постановяване на решението си всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с твърденията им?
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като изготви собствени мотиви?
Чия е тежестта за опровергаване на презумпцията за добросъвестност по чл. 8, ал. 2 КТ при упражняване от работодателя на правата и задълженията му, произтичащи от трудово правоотношение?
За успешното опровергаване на оборимата законова презумпция, включително и тази по чл. 8, ал. 2 КТ, необходимо ли е да са представени категорични и непротиворечиви доказателства – преки и косвени?
По какъв начин и кой следва да докаже, че е налице злоупотреба с право, работодателят не е упражнявал добросъвестно правата си при прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?
Какви са законовите предпоставки при упражняване от страна на работодателя на правото на уволнение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?
В кои случаи трябва да бъде извършен подбор по чл. 329, ал. 1 КТ и може ли хипотезите в тази правна норма да се прилагат разширително?
Необходимо ли е да се извършва подбор по чл. 329, ал. 1 КТ при упражняване от страна на работодателя на правото на уволнение на основание чл. 325, ал. 1, т. 12 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №/..2026 по дело №/2025

Законосъобразен ли е извършеният подбор от назначената комисия със заповед на управителя на клон С. – М.?
Налице ли е неточност при поставяне на оценките по един от критериите – „продължителност на трудовия стаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Дачев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Иво Дачев

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 329 ал. 1 КТ, чл. 333 ал. 4 КТ

Определение №/..2026 по дело №/2025

Допустимо ли е съдът да се произнася по доводи за незаконност на уволнението, които не са въведени от ищеца по делото?
Езикът, на който служител в кол център обслужва клиенти, представлява ли „съществено различие между длъжностите в кол център, което да определя кръга на лица при извършване на подбор по чл. 329 КТ?
Различен ли би бил отговорът на въпроса, ако служителят обслужва клиенти на един език, но владее и други езици, и в такъв случай следва ли в подбора да се включат и служителите, които обслужват клиенти на тези допълнителни езици, които ищецът владее?
Може ли съдът да приеме за незаконно уволнение на основание наличие на предварителна закрила по чл. 333 КТ, ако липсата на информация за заболяване на лицето е следствие от собственото му бездействие/недобросъвестно поведение?
Налице ли е закрила по чл. 333 КТ при медицински документ, в който поставената диагноза не съответства на нито едно заболяване по МКБ /международната класификация на болестите/?
Налице ли е закрила по чл. 333 КТ при медицински документ, който общо сочи „тревожно- депресивно състояние, но без доказателства, че това състояние е с траен характер и симптомите затрудняват функционирането на болния в ежедневието му или намаляват качеството му на живот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.