Изменение на иска
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Изменение на иска” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Няма изрично поставени правни въпроси в текста.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли да се допусне увеличение на размера на иска и изменение на иска в производството по търговски спорове при невъзможност за подаване на допълнителна искова молба по чл. 372 ГПК поради неизвършена процедура по размяна на книжа, породена от неподаване на отговор по исковата молба?
Налице ли е едновременно изменение на основанието и на петитума чрез добавяне на нови допълнителни СМР и увеличение на размера на исковата претенция по чл. 372 ГПК?
Допустимо ли е едновременно изменение на основанието и на петитума по чл. 372 ГПК?
Допустимо ли е при допълнително основание по чл. 372 ГПК чрез добавяне на нови допълнителни СМР да се направи увеличение на исковата претенция?
Налице ли е недопустимо изменение на иска чрез добавяне на нови допълнителни СМР или с оглед правната норма на чл. 372 ГПК се първоначалната искова молба евентуално измененение на исковата молба?
С увеличение на иска прави ли се изменение на петитума на исковата молба?
С добавянето на нови допълнителни СМР прави ли се изменение на петитума на исковата молба?
При едновременно изменение на основанието чрез добавяне на нови допълнителни СМР и увеличение на размера на иска, но без промяна на осъдителния петитум, налице ли е недопустимо изменение на иска?
Недопустимо ли е изменение на иска при промяна на основанието чрез добавяне на още допълнителни извършени СМР и увеличение на размера му?
Съставлява ли увеличението на размера на исковата претенция, което не е довело до промяна в предмета на искането, пречка за изменение и на увеличението на размера на предявения иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивния съд след извод за недопустимост на първоинстанционното решение поради нередовност на исковата молба и то винаги ли се връща на първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е изменение на иск за парично вземане, когато същата сума се претендира на друго основание, наред и вместо първоначално заявеното в исковата молба? Представлява ли изменение на основанието на иска по смисъла на чл. 214 ГПК, когато ищецът в първото по делото заседание обосновава своята претенция на различно законово основание от първоначално заявеното в исковата молба, без да внася изменение в твърдяната в нея фактическа обстановка? Представлява ли едновременно изменение на основанието и петитума на иска в първото по делото заседание, когато ищецът заявява допълнително правно основание относно претенцията си за неимуществени вреди без да променя правопораждащите факти в исковата молба? Обвързан ли е съдът от направената в исковата молба правна квалификация и длъжен ли е в рамките на служебното начало, когато заявената в исковата молба квалификация на спора не съответства на твърдените правопораждащи факти, да квалифицира спора на различно правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е въззивният съд да изготви собствени мотиви в определението си и може ли да препрати изцяло към мотивите на първоинстанционния съд?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви към постановеното от него определение по всички своевременно въведени с въззивната частна жалба доводи за неправилност на обжалваното първоинстанционно определение?
Длъжен ли е въззивният съд, когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения с въззивната жалба?
Задължен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да обсъди доводите на страните и да мотивира решението си по съществото на правния спор?
С насочването на иска срещу надлежния ответник създава ли се ново процесуално правоотношение, за което е необходимо да се заплати нова държавна такса?
Коя от хипотезите на чл. 228 ГПК следва да бъде приложена при насочване на иска срещу надлежния ответник, при което се иска замяна на първоначалния ответник – застраховател с последващ ответник – деликвент?
Искането за замяна на основание чл. 228, ал. 2 ГПК задължава ли съда да възприеме посоченото от молителя правно основание за извършването на процесуално действие?
Последващото насочване на иска срещу надлежния ответник представлява ли инициирано от ищеца отстраняване на процесуалните пречки за развитие на процеса и разглеждане на спора по същество?
Последващото насочване на иска срещу надлежния ответник, различно от първоначално посочения в исковата молба ответник, представлява ли замяна на страна и правилата на чл. 228 ГПК намират ли приложение?
Недопустимо ли е искането на ищеца за замяна на ответника – застраховател с ответника – деликвент в хипотезата на чл. 228, ал. 2 ГПК?
Следва ли съдът да следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните, да им съдейства за изясняване на делото от фактическа страна и за установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото?
При изменение на иска чрез замяна на ответник, ищецът следва ли да внесе отново държавна такса по иска срещу новия ответник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 228 ал. 2 ГПК, чл. 228 ал. 3 ГПК, чл. 228 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, потвърждаващо преграждащо производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?
Може ли съдебен акт да породи процесуални права за страната единствено въз основа на погрешна индикация относно възможността за обжалване, когато законът изключва такава възможност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 ГПК, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 предл. второ ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при несъответствие между индивидуализирания имот по действаща кадастрална карта с посочен идентификатор и имотът, притежаван от една от страните по спора и индивидуализиран с документи за собственост и уточнен от вещи лица по приета съдебнотехническа експертиза въззивната инстанция да постанови съдебен акт, с който да върне делото за ново разглеждане с указания за отстраняване на нередовност на исковата молба по см. на чл. 129, ал. 2, във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Подлежи ли на обезсилване произнасяне на въззивния съд извън рамките на поддържаните от ищеца размери на предявените искове, след влизане в сила на определение по чл. 214 ГПК на първоинстанционния съд за изменение на исковете чрез тяхното намаляване, както и при произнасяне извън формулирания петитум във възивната жалба, с която е сезиран въззивният съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивния съд след извод за недопустимост на първоинстанционното решение поради нередовност на исковата молба и то винаги ли се връща на първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустим ли е отрицателен установителен иск на лице за права в собствеността на имот, надхвърлящи неговите идеални части?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.