чл. 59 ал. 4 СК

Длъжен ли е въззивният съд при формиране на изводите си по предмета на спора да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани пред двете инстанции доказателства и всички изложени от страните доводи и възражения, да посочи защо приема едни доводи и доказателства, а други – не приема, и необсъждането им представлява ли съществено процесуално нарушение? За задължението на съда да изложи мотиви, които да съдържат изложение на това как е достигнал да извода по съществото на спора и въз основа на които да може да бъде проверена правилността на неговото решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Златина Рубиева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Златина Рубиева

чл. 176 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 78 ал. 3 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Допустимо ли е съдът при решаване на въпросa на кого от двамата родители да предостави упражняването на родителските права преимуществено да обоснове своето решение за това същите да бъдат присъдени на бащата, като вземе предвид желанието на малолетното дете да продължи да живее със своя баща след развода на родителите му, както и хипотетичната възможност неговата пълнолетна сестра /или брат/ в бъдеще да продължи да живее заедно със своя баща, без да обсъди в цялост и в съвкупност критериите посочени в чл. 59, ал. 4 СК, критериите посочени в пар. 1, т. 5 Закона за закрила на детето и съобрази указанията в ППВС №1 от 12.11.1974 год.?
Допустимо ли съдът при прекратяване на брака с развод, позовавайки се на т. I. от ППВС №1 от 12.11.1974 год., да постанови, че две деца от едно семейство не трябва да бъдат разделяни, отчитайки желанието на по-малкото от тях да живее след раздялата с по-голямото /сестра или брат/, с оглед обстоятелството, че се касае за предпочитание на малолетно дете за съжителство с негов пълнолетен родственик /брат или сестра/?
Допустимо ли е при развод съдът да приеме, че е в най-добър интерес на едно малолетно дете да прекарва повече време с неговата пълнолетна сестра /или брат/, вместо с неговата майка, с оглед задълженията, които произтичат за всеки един родител от разпоредбите на чл. 122, чл. 123 и чл. 125 СК, когато съдът е възприел по делото, че и двете страни имат еднакъв родителски капацитет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №/..2026 по дело №/2026

Длъжен ли е съдът при определяне на режима на лични отношения на децата с другия родител, изрично да посочи местоживеенето на децата и непосочването на местоживеенето основание ли е да се отмени решението на съда?
При наличието на конфликт между родителите от една страна, както и между родителите и децата от друга страна, без да е налице ясно изразено родителско отчуждение, в интерес на децата ли е, съдът да приложи мярката по чл. 138а СК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жива Декова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Жива Декова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 124 ал. 2 СК, чл. 127 ал. 2 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Формулираният въпрос, уточнен и конкретизиран съобразно правомощията на настоящата инстанция по т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. на ВКС по тълк. д. №1/2009 г., ОСГТК, се свежда до обстоятелствата и критериите, които следва да се обсъдят и преценят от съда при определяне на най-добрия интерес на детето.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Емил Томов

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 285 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Какви са критериите, които съдът следва да съобрази, изпълнявайки служебното си задължение да защити интереса на децата, решавайки спора кому да предостави упражняването на родителските права, когато и двамата родители претендират това, с оглед интереса на децата и при наличие на изменение на обстоятелствата.
Задължен ли е въззивният съд да събира доказателства с оглед охрана интереса на детето и да направи съвкупна преценка на всички правнорелевантни обстоятелства с оглед интереса на детето на следните обстоятелства: родителски качества; полагане грижи и умения за възпитание; трудови навици; морални качества на родителя; социално обкръжение и битови условия; възраст и пол на децата; привързаност между децата и родителите.
Какви са критериите, по които съдът определя режима на лични отношения между децата и неотглеждащия родител, следва ли този режим да допринася децата да имат пълноценно време с неотглеждащия родител и да не настъпи родителско отчуждение?
Какви обстоятелства съдът изследва при предоставяне на родителските права и при какви предпоставки определя при кой родител да бъдат децата;
Как съдът определя интензитета на режим на лични отношения между страните и на какви критерии почива неговото решение;
Може ли съдът при обективни данни, че децата са привързани към двамата родители да постанови упражняването на споделено родителство;
Какви са критериите, които съдът следва да съобрази, изпълнявайки служебното си задължение да защити интереса на децата, решавайки спора кому да предостави ползването на семейното жилище, когато и двамата родители претендират за това с оглед интереса на децата;
Длъжен ли е съдът при произнасяне по чл. 56, ал. 2 СК да даде приоритет на интересите на ненавършилите пълнолетие деца пред интересите на съпруга-собственик;
Представлява ли основание за отказ от предоставяне на семейното жилище на родителя, упражняващ родителските права, обстоятелството, че той може да живее при свои близки;
Представлява ли нарушение на принципа за най-добрия интерес на детето по смисъла на пар. 1, т. 5 ДР ЗЗДет. решение, с което децата се лишават от ползването на семейната среда в интерес на личните нужди на родителя-собственик;
Следва ли жилищната нужда на родителя, при когото са оставени децата, да се преценява с оглед на неговото лично имуществено състояние или с оглед на необходимостта да се осигурат адекватин битови условия за отглеждане на децата съобразно техния жизнен стандарт;
Допустимо ли е при произнасяне по чл. 56, ал. 2 СК съдът да отдаде предимство на правото на собственост на единия съпруг пред нуждата от запазване на установената жизнена и социална среда за децата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

съдия Десислава Попколева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 59 ал. 4 СК

Решение №/..2026 по дело №/2024

Кои критерии е длъжен да съобрази съдът при преценката си за предоставянето на упражняването на родителските права и определянето на режим на лични отношения между неупражняващия родителските права родител и детето, може ли да даде приоритет на едни критерии пред други и длъжен ли е при извършването й, ръководейки се от интересите на детето, да вземе предвид всички конкретни обстоятелства, установени по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Геновева Николаева

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 15 ал. 1 ЗЗДет, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 51 ал. 1 СК, чл. 59 ал. 2 СК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 59 ал. 6 СК, чл. 59 ал. 9 СК, чл. 78 ал. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Длъжен ли е съдът да изследва по какъв начин ще се отрази на децата промяната в средата, в която те ще се отглеждат и възпитават, в резултат на предоставеното упражняване на родителските права върху родителя, с когото децата не са живели самостоятелно до сега, при извършваната от съда задължителна преценка на интересите на детето по критериите по чл. 59, ал. 4 СК и по пар. 1, т. 5 ДР ЗЗакрД, той трябва ли да вземе предвид всички конкретни обстоятелства, установени по делото, имащи значение за тази преценка, и в частност - следва ли съдът да обсъди и вземе предвид желанията и чувствата на детето, следва ли при спор относно упражняването на родителски права съдът да съобрази всички факти, относими към възпитателните качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към детето, желанието на родителите, привързаността към родителите, пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица – близки на родителите, социално обкръжение и материални възможности, при спор относно упражняването на родителските права съдът следва ли да извърши преценка относно възможността на родителя да полага грижи за децата, при съобразяване на служебната му ангажираност, налице ли е процесуално нарушение, когато при постановяване на решението си съдът не е обсъдил всички приети по делото доказателства и всички направени от страните доводи и възражения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Веска Райчева

чл. 127 ал. 3 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 78 ал. 3 ГПК

Решение №/..2026 по дело №/2024

Въззивно производство | Граждански процес | Семейно право

Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните и да изложи самостоятелни мотиви във връзка с формирането на решаващата си воля за изхода на делото? (Определяне на режим на лични отношения)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

чл. 12 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 59 ал. 4 СК, чл. 6 ал. 2 ГПК

съдия Димитър Димитров

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди всички доказателства относно правно релевантните факти, касаещи мерките за упражняване на родителските права и личните отношения между децата и родителите, като в тази връзка има ли приоритет интересът на децата, за който съдът да следи служебно?
При съобразяване на критериите за преценка най-добрия интерес на детето по чл. 59, ал. 6 СК и по пар. 1, т. 5 ДР Закона за закрила на детето, съобразно разяснени в ППВС №1/1974 г., съдът длъжен ли е да съобрази поведения на онзи родител, страдащ от психично заболяване, което психично заболяване е диагностицирано преди първоначалното решаване на въпроса за упражняването на родителските права, но което поведение създава риск за детето в последствие и това може ли да послужи като основание за изменение на първоначалния режим на упражняване на родителските права?
Ако ВКС прецени, че обжалваният акт е изграден върху грешни фактически констатации поради липса на доказателства, които тогава не са били налични, той може ли да отмени решението на второинстанционният съд и да върне делото за ново разглеждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Решение №/..2026 по дело №/2025

При определяне на режима на личните отношения между детето и родителя, на когото съдът не предоставя упражняването на родителските права и с когото детето няма да живее постоянно, какво е значението на създалите се конфликтни отношения между родителите и на нововъзникналите отношения от постановените и спазвани привременни мерки, включително в изясняване на понятието базов режим“, използвано в обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова