Анотация
Въпроси
Какви са критериите, които съдът следва да съобрази, изпълнявайки служебното си задължение да защити интереса на децата, решавайки спора кому да предостави упражняването на родителските права, когато и двамата родители претендират това, с оглед интереса на децата и при наличие на изменение на обстоятелствата.
Задължен ли е въззивният съд да събира доказателства с оглед охрана интереса на детето и да направи съвкупна преценка на всички правнорелевантни обстоятелства с оглед интереса на детето на следните обстоятелства: родителски качества; полагане грижи и умения за възпитание; трудови навици; морални качества на родителя; социално обкръжение и битови условия; възраст и пол на децата; привързаност между децата и родителите.
Какви са критериите, по които съдът определя режима на лични отношения между децата и неотглеждащия родител, следва ли този режим да допринася децата да имат пълноценно време с неотглеждащия родител и да не настъпи родителско отчуждение?
Какви обстоятелства съдът изследва при предоставяне на родителските права и при какви предпоставки определя при кой родител да бъдат децата;
Как съдът определя интензитета на режим на лични отношения между страните и на какви критерии почива неговото решение;
Може ли съдът при обективни данни, че децата са привързани към двамата родители да постанови упражняването на споделено родителство;
Какви са критериите, които съдът следва да съобрази, изпълнявайки служебното си задължение да защити интереса на децата, решавайки спора кому да предостави ползването на семейното жилище, когато и двамата родители претендират за това с оглед интереса на децата;
Длъжен ли е съдът при произнасяне по чл. 56, ал. 2 СК да даде приоритет на интересите на ненавършилите пълнолетие деца пред интересите на съпруга-собственик;
Представлява ли основание за отказ от предоставяне на семейното жилище на родителя, упражняващ родителските права, обстоятелството, че той може да живее при свои близки;
Представлява ли нарушение на принципа за най-добрия интерес на детето по смисъла на пар. 1, т. 5 ДР ЗЗДет. решение, с което децата се лишават от ползването на семейната среда в интерес на личните нужди на родителя-собственик;
Следва ли жилищната нужда на родителя, при когото са оставени децата, да се преценява с оглед на неговото лично имуществено състояние или с оглед на необходимостта да се осигурат адекватин битови условия за отглеждане на децата съобразно техния жизнен стандарт;
Допустимо ли е при произнасяне по чл. 56, ал. 2 СК съдът да отдаде предимство на правото на собственост на единия съпруг пред нуждата от запазване на установената жизнена и социална среда за децата?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева
ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков
Десислава Попколева
като разгледа докладваното от съдия Попколева гр. дело №******год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Петко П. К., чрез адв. И. В. и по насрещна касационна жалба на М. Е. К., чрез адв. С. С., против решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Окръжен съд-Варна.
Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване. Насрещната касационна жалба е подадена в срока по чл. 287, ал. 2 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 59 ал. 4 СК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.