чл. 200 ал. 3 КТ

Как следва да се прилага критерият за справедливост при определяне на обезщетение за неимуществени вреди по предявен иск по чл. 200 КТ на пострадал в трудова злополука работник, по която е увредено здравето му? Следва ли при определяне размера на обезщетението на пострадал в трудова злополука работник да бъдат включени и т. нар. бъдещи вреди“, когато е налице неясна и неблагоприятна прогноза за възстановяването му от травмата, и когато е неясно дали ще остане дефицит в движението му, предвид настъпили усложнения при лечението му? Кога са налице критериите за намаляване на обезщетението по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ? При констатирана груба небрежност, изразяваща се в липса на елементарно старание и внимание и пренебрегване на основни технологични правила за безопасност от пострадалия работник, как следва да се степенува съпричиняването по чл. 201, ал. 2 КТ? Следва ли от определения от съда размер на вземането да неимуществени и имуществени вреди под формата на платени разноски за лечението по иск с правно основание чл. 200 КТ да се приспада получено от работника обезщетение да временна нетрудоспособност по чл. 200, ал. 3 КТ? Следва ли мотивите на съдебния акт да съдържат анализ на съвкупния доказателствен материал, събран по делото, на доводите на страните, както и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни или защо игнорира доказателства по делото? Когато правнорелевантни факти се установяват със свидетелски показания, следва ли анализът на тези показания да отчитат начина, по който свидетелите са узнали тези факти, както и способността и желанието им вярно да възприемат фактите и добросъвестно да ги възпроизведат в показанията си? Каква е обвързващата сила в гражданския процес на официалния свидетелстващ документ - разпореждане на ТП на НОИ - по смисъла на чл. 179, ал. 1 ГПК относно отразените в него факти, свързани с механизма на настъпване на злополуката, при предявен иск по чл. 200 КТ?