чл. 252 ал. 1 НК
Чл. 252. (1) Който без съответно разрешение извършва по занятие банкови, застрахователни или други финансови сделки, както и платежни услуги за които се изисква такова разрешение, се наказва с лишаване от свобода от три до пет години и с конфискация до 1/2 от имуществото на дееца.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
1) кои са предпоставките за уважаване на иска при наличие на осъждане на ответника за престъпление по чл. 252 НК, което впоследствие е декриминализирано с тълкувателно решение (ТР) №1/2020 от 15.03.2024 г. на ОСНК на ВКС; 2) възприетият от съда подход за търсене на връзка между имуществото и престъпната дейност или установена незаконна дейност, съотвества ли на легитимната цел на закона – предотвратяване на възможностите за незаконно придобиване на имущество и разпореждането с него; 3) подлежи ли на отнемане имущество, което произтича от конкретна престъпна дейност на ответника, която впоследствие е декриминализирана; 4) при наличието на предпоставките за започване на проверката по ЗОНПИ и образуване на производство по същия закон, подлежи ли на отнемане имущество, ако отпадне една от предпоставките по независещи от комисията причини; и 5) подлежи ли на отнемане по реда на ЗОНПИ имущество, придобито в резултат на дейност, осъществена в нарушение на установените със закон правила, и по отношение на което не е оборена законовата презумпция, регламентирана в чл. 5, ал. 1 от закона. Касаторът навежда допълнителното основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като поддържа, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно задължението на съда да извърши цялостна преценка на конкретните факти и обстоятелства, които са от значение за дължимия размер на обезщетението и за приложението на принципа за справедливост, към който препраща чл. 4 ЗОДОВ по отношение на обезщетението за морални вреди? Следва ли да се обезщетява от държавата вредата, настъпила за ищеца от заплащането на сумата по уважен граждански иск в наказателното производство, по което осъдителната присъда е била отменена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Отговаря ли на изискванията на закона уважаването на искане за отнемане на имущество в полза на държавата, когато връзката между престъпната дейност и придобитото имущество е установена само въз основа на осъдителна присъда за престъпление, която впоследствие е отменена?
Може ли да се приеме наличие на връзка между придобитото имущество и престъплението по чл. 339 НК, когато мотивите на влязлото в сила съдебно решение не съдържат анализ и обосновка за такава връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дали и как се прилага чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС по предявен иск за отнемане на имущество по ЗОНПИ, като се съобразят легитимната цел на ЗОНПИ (чл. 2) и разпоредбите на чл. 153, ал. 5 и 6 ЗОНПИ?
Представлява ли имущество в смисъла по пар. 1, т. 4 ДР ЗОНПИ и участва ли при определяне размера на несъответствието по пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ вземанията от предоставени заеми от проверяваното лице през 10-годишния период на проверката (чл. 112, ал. 3 ЗОНПИ)?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът при обезпечаване на правилното приложение на императивна материалноправна норма да укаже на страните, че решаването на спора е обусловено от съществуването на конкретен факт с правно значение, и да разпредели доказателствената тежест за установяването му между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При постановяване на своето решение трябва ли съдът да изследва и да изложи мотивирани съображения дали от събраните доказателствата се установява или не изискваната Закона причинна връзка (пряка или косвена) между престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ и придобиването на имуществото от ответника?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът при обезпечаване на правилното приложение на императивна материалноправна норма да укаже на страните, че решаването на спора е обусловено от съществуването на конкретен факт с правно значение, и да разпредели доказателствената тежест за установяването му между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.