Неформален договор
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Неформален договор” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Неправилен ли е изводът на съда, че чрез предявяване на иск за собственост на ищцата, същият я легитимира като собственик на имота по давност, независимо че е предявен, след като владението е изгубено за повече от шест месеца и придобивната давност е прекъсната – чл. 81 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
задължения на съд по съществото на спора. Въведена е същата допълнителна предпоставка - чл. 280, ал. 1, т. 1, предл. последно ГПК с позоваване на актове на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 12 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение да бъде разгледано, ако е направено за първи път с частна жалба след приключване на последното заседание по делото в инстанцията?
Подлежи ли на потвърждаване определението на съда, с което са присъдени разноски, когато възражението за прекомерност е преклудирано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е договор за посредничество по чл. 49 ТЗ, по който се дължи възнаграждение съгласно чл. 51 ТЗ, ако действието на посредника се изчерпва единствено и само с организиране на среща /свързване на страните/, без да има друго фактическо действие, което да подпомага и съдейства за реализиране сделка за покупко-продажба на недвижим имот и да създава условия за сключване на договор?
Фактическото действие на посредник, изразяващо се единствено до организиране на среща между страни по сделка за покупко-продажба на недвижим имот, съществено и достатъчно ли е, за да се приеме, че е изпълнено задължение за посредничество или е несъществено и недостатъчно за изпълнение по договора за посредничество?
При неформалните договори за посредничество по чл. 49-51 ТЗ необходимо ли е съглашателство, воля за обвързване и създаване на правна връзка между страните или е достатъчно, макар да липсва такава, посредникът да е осъществил връзка между страните по продажбена сделка, за да се приеме, че е налице посреднически договор, по който се дължи възнаграждение?
Може ли да се приема, че има неформален договор за посредничество чрез тълкуване, ако страните не са постигнали съглашателство за предмета на договора, насрещните престации на страните, включително задълженията на посредника и размера на дължимото се възнаграждение?
Ограничението по чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК приложимо ли е, когато спорът е за наличието на договорни отношения, установяване на договори на стойност по-голяма от 5 000 лева? Може ли със свидетелски показания да се установи облигационна връзка, съглашателство и наличие на еднопосочна, обща воля на страните по посреднически договор?
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението да разгледа и да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, както и относно правнорелевантните факти в тяхната взаимна връзка с оглед възраженията и доводите на страните, с кои от доказателствата се установява осъществяването на всеки факт от значение за спорното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да бъде разпределена доказателствената тежест по иск с правно основание чл. 240 ЗЗД и следва ли ответникът да докаже, че средствата са предадени на друго основание, при наличие на възражение от негова страна в тази насока?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да изложи мотиви към решението си, в които да посочи всички доводи, искания и възражения на страните и да направи преценка на доказателствата, като ги обсъди в мотивите си, както и конкретно, и ясно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка? Длъжен ли е съдът да възприеме заключението на вещото лице, като го съобрази с всички доказателства по делото и като изложи мотиви за това дали някои от фактите, на които се основава заключението, влизат в противоречие с приети по делото доказателства? При неоснователно разместване на блага длъжен ли е ищецът да докаже своето обедняване, обогатяването на ответника и общите факти, от които произтича обедняването и обогатяването, т. е. причинната връзка? Договорът за наем на земеделска земя, ако не съответства на изискването на актуалната норма на чл. 4б, ал. 1 ЗСПЗЗ като за договор по-дълъг от една година, има ли сила за една година? Приложимо ли е изменението на чл. 4б ЗСПЗЗ от 2018 г. за договори сключени над 1 година преди 2018 г. и има ли това изменение обратна сила? В производството по иск, предявен по реда на чл. 422 ГПК, допустимо ли е да се приемат за самостоятелно разглеждане други искове на ищеца, различни от посочения в заявлението по чл. 410 ГПК, или такива могат да се разглеждат само съвместно със заявения иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е доказателствената сила на частен свидетелстващ документ, в който има добавен текст след подписите на страните?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими доказателства в тяхната съвкупност, възраженията и доводите на страните, в това число и да разгледа и обсъди всички оплаквания за неправилност на решението и възраженията по иска, посочени във въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли платените „командировъчни суми“ по заповедите за командироване на работодателя при командироване по чл. 121а КТ да се считат за част от възнаграждението, респ. за добавка към същото по смисъла на чл. 3, т. 7 Директива 96/71/ЕО при положение, че не е оборена презумцията на пар.20/преди началото на разпоредбите на Директива на ЕС 2018/957, с която е изменена Директива 96/71/ЕО?
При предявен иск за заплащане на минимално възнаграждение на държавата на командироване на рамките на предоставени услуги по чл. 121а КТ, може ли ответникът- работодател да противопостави на ищеца - международен шофьор, към платеното възнаграждение и платените „командировъчни суми“, без релевирано от ответника възражение за прихващане?
Как следва да процедира въззивния съд, когато вещо лице в първата инстанция, със задача да изчисли минималното възнаграждение в държавата на командироване по чл. 121а КТ, не включи всички задължителни добавки към възнаграждението, които са очевидни и няма изрично оплакване за това във въззивната жалба? Следва ли да се кредитира заключението въпреки очевидната му неправилност, следва ли да се назначи служебно допълнителна експертиза или следва да се приложи чл. 162 ГПК?
При допусната повторна експертиза от същото вещо лице, заключението по която противоречи на заключението на първоначалната такава, без да са налице законовите основания за допускането й по чл. 201 ГПК, без да се твърди необоснованост, грешка или неправилност на първоначалната експертиза, коя от двете експертизи следва да се кредитира от съда?
Може ли въззивният съд да се позове на факт, който нито е релевиран от страната с отговора на исковата молба, нито в първото по делото съдебно заседание, нито за него съдът е разпределял доказателствената тежест за установяването му? Кога настъпва преклузия за въвеждане на фактически твърдения от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.