чл. 79 ал. 2 ЗЗД

Когато не препраща към мотивите на първоинстанционния съд длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество на делото, да изложи свои фактически и правни изводи/ мотиви/ по съществото на спора, да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба основания за неправилност на първоинстанционното решение и обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните? Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по съществото на спора повторно да обсъди доказателствата по делото и да направи собствени фактически и правни изводи по предмета на спора? По предявен иск с пр. осн. чл. 135, ал. 1 ЗЗД следва ли съдът да се произнесе в мотивите на решението си по изрично наведеното възражение за нищожност на договор, от който ищецът извлича качеството си на кредитор? Може ли по предявен иск по чл. 135 ЗЗД съдът да приеме, че ищецът има качеството на кредитор по непарично вземане, в случай, че твърденията на ищеца и отричат/ изключват това негово качество? Следва ли съдът по предявен иск с пр. осн. чл. 135, ал. 1 ЗЗД да се произнесе по свовременно въведеното възражение за прекратяване на договор, на който ищецът основава качеството си на кредитор? Следва ли въззивният съд да се произнесе по наведеното в жалбата оплакване за неправилно разпределение от първата инстанция на доказателствената тежест по оспорването на датата на представен частен документ? Необходима ли е достоверна дата по чл. 181 ГПК на частен документ, подписан от органен представител на юридическо лице, за да бъде противопоставен този документ на дружеството? Чия е тежестта на опровергаване на датата на документа от страна на юридическото лице?