Дискриминация

1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и събраните по делото доказателства; 1а. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички доводи на страните, които имат значение за решаване на делото, включително доводите, развити във въззивната жалба, както и всички релевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така че да реши делото според точния смисъл на закона; 2. Дължи ли съответния орган на съдебната власт, в който магистратът изпълнява задълженията си, заплащане на месечно възнаграждение в размера, предвиден в чл. 218, ал. 2 ЗСВ, когато определеното Пленума на ВСС по реда на чл. 218, ал. 3 ЗСВ възнаграждение за съответната длъжност е по-ниско от удвоената средна месечна заплата на заетите лица в бюджетната сфера, съгласно данните на НСИ. По първата група въпроси поддържа противоречие с т. 2 ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. дело №2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 19 ТР №1/04.02.2001 г. по тълк. дело №1/2000 г. на ОСГК на ВКС, а по втория въпрос-противоречие с решение №699/20.11.2025 г. по гр. д. №960/2025 г. и решение №747/11.12.2025 г. по гр. д. №11/2025 г. и двете на ІV ГО. В хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК касаторът поставя и въпросът: 3. Имат ли оперативна самостоятелност административните ръководители на органите на съдебната власт да определят размери на основните месечни възнаграждения на магистрати, в отклонение от тези на първостепенния разпоредител с бюджет.