Дискриминация
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на защитата от дискриминация
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
1. Изтърпяващите наказание доживотен затвор“ и/или доживотен затвор без замяна в даден затвор намират ли се в „сравними сходни обстоятелства по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. помежду си, когато са в една група и една зона, доколкото те всички се намират под юрисдикцията на началника на затвора и изтърпяват еднакви по вид наказания и представляват особена група, характеризираща се с еднакъв признак, която следва да се третира еднакво?
2. Доколкото ГДИН е длъжна да третира всички лица, изтърпяващи наказания доживотен затвор“ и доживотен затвор без замяна в затворите в Република България, по еднакъв начин, като им осигурява сходни условия на живот, налице ли е дискриминация по признак „лично положение, когато лице, въдворено в една група с други лишени от свобода в даден затвор, е подложено на по-неблагоприятно третиране?
3. Съществува ли правна възможност лишени от свобода с доживотен затвор“ и/или с други присъди, които не са наказани с дисциплинарни наказания, в даден затвор да бъдат субекти на сравнение с лишени от свобода, наказани с дисциплинарни наказания, изтърпяващи същото наказание доживотен затвор“ или друго в този затвор при твърдения за неравностойно третиране?
4. Съществува ли правна възможност лишени от свобода с доживотен затвор“ и/или с други присъди да търпят и изтърпяват дисциплинарни наказания преди извършване и приключване на проверката по обвинението и произнасяне на компетентния орган при твърдения за неравностойно третиране?
5. Кои лишени от свобода лица в един затвор са със сходно фактическо положение, за да се приеме, че са третирани по-неблагоприятно?
6. Доколкото в ЗИНЗС и ППЗИНЗС съществува правна уредба при налагане на дисциплинарни наказания в определените от закона случаи на дисциплинарни нарушения, съществува ли възможност към тази категория да се числят и неизвършили нарушение по смисъла на закона и ненаказани дисциплинарно лишени от свобода лица при твърдения за неравностойно третиране?
7. В светлината на принципа за справедливост, който от своя страна е в конекситет с принципа на законността, производството (проверката) срещу затворник по установяване на нарушение на реда в пенитенциарното заведение дава ли право на затворническата администрация да третира този затворник неравностойно спрямо другите затворници от неговата група?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Няма формулирани конкретни правни въпроси за разглеждане в текста на съдебното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1. „Изтърпяващите наказание доживотен затвор“ и/или доживотен затвор без право на замяна, приведени в даден затвор като „чужда делегация“ намират ли се при „сравними сходни обстоятелства в смисъла по чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. с останалите лишените от свобода, изтърпяващи наказание доживотен затвор“ и/или доживотен затвор без право на замяна в същия този затвор, доколкото всички те се намират под юрисдикцията на началника на дадения затвор, изтърпяват еднакви по вид наказания и представляват обособена група характеризираща се с еднакъв признак, която следва да се третира еднакво?“
2. „Доколкото ГДИН е длъжна да третира всички лица, изтърпяващи наказания доживотен затвор“ в затворите в Република България по еднакъв начин като им осигурява сходни условия на живот, налице ли е дискриминация по признак „лично положение когато всички лица, настанени като „чужда делегация“ в даден затвор са подложени на по-неблагоприятно третиране?“
3. „Представлява ли дискриминация по признак „лично положение по- неблагоприятното третиране на лишени от свобода с наказание доживотен затвор“ и/или доживотен затвор без право на замяна в зависимост от това, че тези лица са „чужда делегация?“
4. „Съществува ли възможност лишените от свобода лица с наказание доживотен затвор“, приведени като „чужда делегация“ в даден затвор да бъдат субекти на сравнение с лишените от свобода, изтърпяващи същото наказание доживотен затвор“ в този затвор, при твърдения за неравностойно третиране?“
5. „Кои лишени от свобода лица в един затвор са със сходно фактическо положение, за да се приеме, че са третирани по-неблагоприятно?“
6. „Доколкото в ЗИНЗС и ППЗИНЗС не съществува правна уредба на лишени от свобода лица „чужда делегация“, какво се включва в съдържанието на това понятие и какви са критериите, за да се определят и/или обособят лицата като „чужда делегация“?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Поради наличието на вероятност въззивното решение да е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба. (По осъдителни искове с правни основания чл. 71, ал. 1, т. 2, предл. първо, 2 и 3 Закона за защита от дискриминацията)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представляват ли осигурените от търговеца мобилна рампа, звънец и „разумни улеснения“ по смисъла на пар. 1, т. 5 ДР ЗХУ?
Следва ли едно лице да носи отговорност пред трети лица, в случай че е изпълнило предписания и препоръки на компетентен държавен орган, но с това изпълнение се нарушават разпоредбите на подзаконов нормативен акт?
Следва ли съдът да се съобрази с мнението, мотивите и решенията на държавен орган, който е изрично натоварен да регулира отношенията в дадена област, каквато е Комисия за защита от дискриминация, по отношение на дискриминацията?
Намира ли приложение Наредба №РД-02-20-2/26.01.2021 г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията по отношение на сгради изградени и въведени в експлоатация преди влизане в сила на наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК, да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото, и длъжен ли е да прецени всички правно релевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право?
При определяне на справедливия размер на обезщетението за претърпени неимуществени вреди длъжен ли е съдът да съобрази обстоятелството, че справедливостта не е абстрактно понятие и винаги трябва да се свързва с преценката на конкретни според случая, обективно настъпили обстоятелства, включително личността на увредения?
Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си?
Кои са критериите, които следва да се съобразят при определяне на дължимото обезщетение за неимуществени вреди от установено неравноправно третиране по дискриминационен признак "увреждане" в хипотезата на предявен пряк иск по чл. 74 Закона за защита от дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
При наличие на доказателства следва ли съдът да укаже да се спази закона и да се приеме за установено, че е нарушено правото и е дискриминиран по лично положение затворника-жалбоподател и не е настанен в съответното населено място където живеят роднини?
При наличие на толкова доказателства съдът длъжен ли е да укаже, че има дискриминация по лично положение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си, да обсъди всички събрани по делото доказателства и доказателствени средства в тяхната пълнота и да изложи съображения защо възприема едни, а други отхвърля, както и длъжен ли е да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За допустимостта на предявения иск, за приложение на разпоредбите на чл. 131 и чл. 143, ал. 2 ГПК в производство по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, за задължението на ищеца да посочи в исковата молба конкретните обстоятелства, на които основава своите искания, както и пред кой съд са подсъдни исковете за нарушаване на правото на Европейския съюз, при осъществяване на административната дейност на Прокуратурата на Република България.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.