чл. 4 ал. 1 ЗЗДискр

Как следва да се обсъждат от съда свидетелските показания, как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели и следва ли да се отчете евентуална заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустиме и относими съм предмета на спора доводи и възражения на страните, както и всички, събрани по делото, доказателства? Как се разпределя доказателствената тежест съгласно чл. 9 ЗЗДискр? Какви са критериите за определяне на сравними сходни обстоятелства? Дали умисълът е елемент от фактическия състав на пряката дисриминация и тормоза? В случаите на тормоз, когато съдът е установил, че нежеланото поведение на основата на защитени признаци е накърнило достойството на лицето, следва ли то да представя пред съда допълнителни факти и доказателства за създаването на враждабна, принизяваща, унизителна, обидна или засрашителна среда за него или се приема, че вследствие на това нежелано поведение и установено от съда накърнено достойнство на лицето автоматично за него е създадена такава среда? Ако ВКС установи, че е необходимо да се предстяват такива допълнителни доказателства, какви и от какво естество следва да са тези факти и доказателства и по какъв начин се доказва създаването на такава среда? При приложението на чл. 13 ЗЗДискр длъжен ли е работодателят да осигури еднакви условия на труд без оглед на признаците по чл. 4 ЗЗДискр?