чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗЕ
Чл. 21. (1) Комисията за енергийно и водно регулиране: […]
8. осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени в този закон, както и определя ежегодно пределна цена за сключване на сделки на пазара на балансираща енергия;
чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗЕ
Чл. 21. (1) Комисията за енергийно и водно регулиране: […]
8. осъществява регулиране на цените в случаите, предвидени в този закон, както и определя ежегодно пределна цена за сключване на сделки на пазара на балансираща енергия;
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предвид оплакването за недопустимост на въззивния съдебен акт поради произнасяне на въззивния съд извън предмета на спора и оплакванията във въззивната жалба, както и при наличие на основание за спиране на производството по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, следва да бъде допуснато касационно обжалване на решението за проверка на неговата допустимост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 13 ал. 9 ЗЕ, чл. 14 ЗНА, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗЕ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 31 ал. 5 ЗЕВИ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
групирани в т. 2, т. 3 и т. 9 се поддържа допълнително основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие със задължителна практика на ВКС – ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС, ТР №2/2011г. на ОСГТК на ВКС, ПП №1/1979г. на ВС, т. 19 ТР №1/04.01.2000г. на ОСГК на ВКС и др.; по въпроси 6.1, 6.2, 6.3, 7.1 и 7.2 се поддържа основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК с приложена към изложението съдебна практика; по въпросите, включени в останалите точки, се обосновава наличие на допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 104 ЗЕ, чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 146 ГПК, чл. 195 ал. 1 АПК, чл. 195 АПК, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗЕ, чл. 268 АПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ТЗ, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ТЗ, чл. 30 ал. 1 т. 13 ЗЕ, чл. 326 ал. 2 ТЗ, чл. 36а ал. 2 ЗЕ, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЕ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
за обуславящи решението, а допълнителните основания от чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК извежда с доводите, че въззивният съд ги е разрешил в противоречие с решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 – 293 ГПК, решения постановени по реда на пар. 218а, б. б ГПК. Отделно заявява, че по тях не съществува трайно установена практика и разрешаването им е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По същество се оплаква, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
се решава противоречиво от съдилищата /основание за допускане на касация по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК/, а именно:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗЕ, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 32 ал. 4 ЗЕ, чл. 326 ал. 2 ТЗ, чл. 327 ТЗ, чл. 365 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЕ, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Има ли отмяната на един индивидуален административен акт, каквото е решението на ДКЕВР за определяне на временни цени за достъп до електропреносната мрежа, конститутивно действие, изразяващо се в отпадане с обратна сила на породените от акта правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 13 ал. 2 ЗЕ, чл. 13 ал. 7 ЗЕ, чл. 195 ал. 1 АПК, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗЕ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. трето ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 30 ал. 1 т. 13 ЗЕ, чл. 302 ГПК, чл. 32 ал. 4 ЗЕ, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 84 ал. 2 ЗЕ, чл. 94а ЗЕ, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
за действието във времето на решение на ВАС за отмяна на индивидуален административен акт, но от фактическа страна делата не са идентични и може да се стигне до различни правни изводи и с тези решения не е дадено разрешение на сега формулирания въпрос; обсъжда приетото ВКС в Р. №212/23.12.2015 г. по т. д.№2956/2014 г. на І т. о. и Р.№155/11.01.2016 г. по т. д.№2611/2014 г. на ІІ т. о. и иска да се допусне касационно обжалване на основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Ковачева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
За правните последици и действието във времето на решение на Върховния административен съд за отмяна на индивидуален административен акт – Решение № Ц-33 от 14.09.2012г. на ДКЕВР.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
касаят допустимостта на иска, като настоящият състав намира, че липсва вероятна недопустимост на иска. В исковата молба ясно е посочено, че се иска връщане на заплатени цени за достъп до електроразпределителната мрежа с оглед отмяна с обратна сила на акта на регулаторния орган за определянето на временните цени, поради което не е налице твърдяната нередовност на исковата молба- липса на конкретизация или противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като правната квалификация на иска е от компетентността единствено на съда. Ето защо, тези въпроси не могат да обусловят допускането на касационния контрол.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
в противоречие с постоянната практика на ВКС, които се решават противоречиво от съдилищата и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 104 ЗЕ, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗЕ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗЕВИ, чл. 30 ал. 1 т. 13 ЗЕ, чл. 32 ал. 4 ЗЕ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЕ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.