Начало на писмено доказателство
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Начало на писмено доказателство” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Начало на писмено доказателство
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Начало на писмено доказателство” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какво представлява „начало на писмено доказателство“ по чл. 165, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
- следва ли да се приеме, че ако заемната сума е постъпила в патримониума на заемателя преди нотариалното изповядване на сделката, не е налице нарушаване на забраната по чл. 152 ЗЗД. Поддържа противоречие с решение № 33/28.05.2018 г. по гр. д. № 2112/2017 г. на ВКС, IV г. о. и решение № 144//24.04.2009 г. по гр. д. № 4728/2008 г. на II г. о. Въпросът е неотносим към крайния резултат, защото несъмнено същественото е дали преди прехвърлянето на имота е налице съглашение той да служи като обезпечение на заема. От друга страна, получаването на заетата сума и нотариалното оформление на продажбата са извършени в един и същи ден. Цитираните съдебни актове не дават различно тълкуване на чл. 152 ЗЗД от това, възприето от въззивната инстанция по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
от процесуално естество. Същият се явява обуславящ за изхода на делото, но той не е решен от въззивния съд в противоречие с установената съдебна практика на ВКС, в т. ч. и на посоченото от касатора решение, постановено по реда на чл. 290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Димитрова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
за действителността на евентуалната десимулирана сделка. Излага и подробни съображения за необоснованост на въззивното решение, като твърди, че показанията на свидетеля Д. К., които според въззивния съд правят вероятно основателни твърденията на ответника по делото за наличие на симулативна сделка, не съдържат никакви данни за наличие на симулация в отношенията между ищеца и ответника. Поддържа, че въззивният съд изобщо не е отчел факта, че свидетелката М. не твърди, че не е получавала и предавала сумата, предмет на договора за заем, а че не си спомня, тъй като това се е случило отдавна, както и не е отчел характера на заеманата от нея длъжност през процесния период, а именно главен счетоводител и административен директор, предполагащи боравене с огромен поток от документи и информация. Счита за необоснован извода на въззивния съд, че счетоводството на дружеството е манипулирано, след като вещото лице не е изследвало конкретно този въпрос и при положение, че ноторно известно за съда е, че акционерните дружества публикуват ежегодно финансовите си отчети и подлежат на ежегоден одит, който се извършва от независим одитор. Поддържа, че въззивният съд е основал решението си изцяло на предположения, като е приел, че след като ищецът има вземания от заеми за 7 000 000 лева, без да е банкова институция, то това са обезпечения, с оглед съществуващата практика на дружеството да обезпечава оборотните си средства със заеми. Сочи, че съдът не е отчел, че дружеството е холдинг и в крайна сметка финансирането на различните дейности на дъщерните дружества се извършва със заеми, предоставяни със собствен или привлечен от банки капитал. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което бъде уважен предявеният иск.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
касаторът твърди противоречие със следната практика на ВКС /основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК/ – решение №94 от 31.03.2015 г. по гр. дело №5791/2014 г. на ІV г. о., решение №163 от 15.06.2011 г. по гр. дело №1536/2009 г. на ІV г. о. и решение №464 от 16.06.2010 г. по гр. дело №1069/2009 г. на І г. о. По третия въпрос касаторът сочи противоречие на въззивното решение със следната практика на ВКС и на съдилищата /основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК/ - решение №299/22.10.2014 г. по гр. дело №7298/2013 г. на ВКС, ІV г. о., решение №403 от 05.08.2010 г. по гр. дело №684/2009 г. на ВКС, ІІІ г. о., решение №89 от 03.04.2015 г. по в. т. дело №19/2014 г. на Варненския апелативен съд и решение №385/29.02.2012 г. по гр. дело №5680/2011 г. на Русенския районен съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Допуснато ли е процесуално нарушение от първоинстанционния съд, налагащо назначаването на нова експертиза в случай, че въззивникът в първата инстанция не е оспорил експертизата и се е противопоставил на искането на ответниците за назначаване на тричленна експертиза, и може ли въззивният съд да допусне доказателство в случай, че въззивната жалба не съдържа оплаквания за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила във връзка с доклада по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Как следва да се преценява значението на документ, изходящ от другата страна и правещ вероятно основателен доводът за наличие на привидност на сделка и за възможността симулативността да се установява и с други доказателства освен с обратно писмо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
се сочи представлява ли представеното писмено доказателство обратно писмо, по който съдът се произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в едно решение на негов състав, постановено по реда на новия ГПК. Съдът неправилно приел, че договорите и волеизявленията в тях са взаимно свързани и следва да се тълкуват както поотделно, така и в съвкупност, което следвало от съдържанието на обратното писмо. Договорите били нищожни при наличие на изрично писмено изявление на ответника като купувач по тях. Без значение за това било обстоятелството, че обратният документ не е подписан от продавачите, тъй като това не било необходимо /сочи се незадължителна практика на ВКС/. Не бил правилен изводът, че „обратното писмо” би имало такъв характер, ако договорите са били сключени между страните по делото. Привидността се състояла в това: страните се съгласяват да изповядат договора по определен начин, но нямат воля да бъдат обвързани по този начин, като няма значение как са се съгласили да бъде изповядан договорът, а дали са били съгласни собствеността да се прехвърли на Ив. И.; за разкриване на персонална симулация било необходимо начало на писмено доказателство – документ, изходящ от подставеното лице, в случая И., което правела вероятна привидността на придобиването от това лице /сочи се незадължителна практика на ВС/. Изводът на съда, че декларираното от ответника задължение да прехвърли имотите на ищеца било признание на последния, че ответникът е действителния им собственик, не кореспондирал с „обратното писмо”, в което И. признавал, че ищецът е собственик; ответникът е издал едностранно писмено изявление, в което привидността е ясно и категорично призната и е достатъчно доказателство за уважаване на иска; без значение било времето на съставяне на документа, за да има характер на обратно писмо. Началото на писмено доказателство било налице, когато от изходящия от ответника документ може да се заключи, че симулацията е вероятна, в това се състояла разликата между обратното писмо, съдържащо волеизявлението на всички страни по прикрития договор и служи за пълно разкриване на симулацията, и т. н. „начало на писмено доказателство”, съдържащо волеизявление само на една от страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
са разрешени от въззивния съд изцяло в съответствие с така установената константна практика на ВКС, която се споделя и от настоящия съдебен състав, и която не се нуждае от промяна поради изменения в законодателството или на обществените отношения. Поради това, тези два процесуалноправни въпроса не са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Представлява ли неоспореният предварителен договор сключен между страните по делото начало на писмено доказателство, което прави вероятно твърдението за симулативност на посочената продажна цена в окончателния договор, оформен с нотариален акт и обуславя ли допустимост на свидетелски показания по реда на чл.165 ал.2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Хитова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.