Анотация
Въпрос
І. По специалната процесуална предпоставка, уредена в чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – 1. „Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаването на правния спор, или следва да се произнесе по нищожността само ако заинтересованата страна е направила възражение за нищожност?” (по този въпрос твърди противоречие със задължителната практика на ВКС - ТР №1/2020 г. от 27.04.2022 г. на ВКС, ОСГТК) и 2. „В кои случаи и при какви предпоставки уговорката в търговски договори е нищожна поради накърняване с договора на добрите нрави?” (по този въпрос твърди противоречие както с тълкувателните постановки по т. 3 ТР №1/15.06.2010 г. по т. д. №1/2009 г. на ОСТК на ВКС, така и с формираната по реда на чл. 290 ГПК казуална практика на ВКС - решение №223/19.04.2016 г. по т. д. №3633/2014 г. I т. о. на ВКС; решение №229/29.06.2017 г. по т. д. №3550/2015 г. II т. о. на ВКС; решение №104/26.06.2017 г. по т. д. №2559/2016 г. IV г. о. на ВКС и решение №165/02.12.2016 г. на ВКС по т. д. №1777/2015 ., I т. о.) и ІІ. По специалната процесуална предпоставка, уредена в чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК – „При постановяване на нищожност поради противоречие с добрите нрави, длъжен ли е съдът да определи, да посочи границата им за всеки конкретен случаи или е достатъчно само да констатира тяхното нарушаване?” (счита, че по този въпрос не е формирана съдебна практика, поради което поставеният с него правен проблем изисква разрешаването му чрез тълкувателно решение).
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Национална агенция по приходите, чрез юрк. В. Х., с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. по описа на Софийския апелативен съд, ТО, 3 с-в, с което е потвърдено решение №******г., постановено по т. д. №******г. по описа на СГС, ТО, 21 с-в, с което е отхвърлен предявеният от Национална агенция по приходите срещу „Стар Пост“ ООД осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 149000 лв., представляваща част от претендираната компенсаторна неустойка (общо ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 10 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.