чл. 149 ал. 2 ГПК
Приключване на съдебното дирене
Чл. 149. […] (2) Когато делото е разяснено, съдът обявява устните състезания за приключени и посочва деня, в който ще обяви решението.
чл. 149 ал. 2 ГПК
Приключване на съдебното дирене
Чл. 149. […] (2) Когато делото е разяснено, съдът обявява устните състезания за приключени и посочва деня, в който ще обяви решението.
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 109 ал. 1 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 149 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 98 ЗС
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
какво е правното значение на юридическия статут на изградените като временни постройки в процеса на реституция по ЗВСОНИ има утвърдена съдебна практика на ВКС. Така, според решение №11/06.02.2015 г. по гр. д. №4680/2014 г. на ВКС, ІІ-ро г. о., постройките, изградени като временни строежи, са пречка за възстановяване правото на собственост, само ако към момента на влизане в сила на съответния реституционен закон са придобили траен устройствен статут по реда на пар. 50а ПЗР ЗИДЗТСУ /Нов - ДВ, бр. 124/1998 г./ чрез частични изменения на застроителните и регулационни планове или по реда пар. 17, ал. 2 ПР на ЗУТ, в противен случай същите подлежат на премахване без да се заплащат съгласно чл. 120, ал. 4 З. /отм. - ДВ, бр. 6/1998 г./, съответно пар. 6а ПЗР ППЗТСУ /Нов - ДВ, бр. 6/1998 г./. В решение №261/14/23.01.2015 г. по гр. д. №502/2014 г. на ВКС, І-во г. о., е прието, че трайното прикрепване на постройките към терена не променя характера им на временни постройки и не създава за тях постоянен градоустройствен статут, тъй като законът - З. /отм./, ППЗТСУ /отм./ и ЗУТ, не предвижда такава възможност. В решение №192/16.12.2019 г. по гр. д. №686/2019 г. на ВКС, І-во г. о., е прието, че юридическият статут на обекта на собственост се определя от одобрените строителни книжа, въз основа на които той е законно изграден, а не от конструкцията му; трайното прикрепване на обекта към терена и укрепване на конструкцията и извършването на ремонти не променят временния характер на строежа и не му придават траен градоустройствен статут; наличието на строително разрешение за временна постройка е относимо към предпоставките за придобиване на траен градоустройствен статут, но не създава противопоставими права на собственика на терена, върху който се намират. Или, в обобщение на посочената съдебна практика следва да се приеме, че собственикът на временен строеж, който не е придобил траен градоустройствен статут и съответно не притежава правото на строеж за него, няма противопоставими права на собственика на терена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 1 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 109 ал. 1 ЗС, чл. 110 ЗС, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 149 ал. 2 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 188 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 226 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
или необходимост от промяна на създадената, обосноваващи прилагането на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Не е налице и очевидна неправилност, установима пряко от съдържанието на обжалвания акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Допустимо ли е решението на първоинстанционния съд, ако е постановено по отношение на страна, която е починала след приключване на съдебното дирене и преди постановяване на решението на съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
За обезсилване на първоинстанционния съдебен акт, постановен при смърт на страна, настъпила след приключване на съдебното дирене.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
за характера на производството по чл. 409 ГПК и правните последици на постановеното в същото съдебно решение. По този въпрос следва да се има предвид, че съгласно чл. 409, ал. 1 ГПК ако първообразният изпълнителен лист бъде изгубен или унищожен, съдът, който го е издал, по писмена молба на молителя издава дубликат от него въз основа на акта, по който е издаден първообразът. Начинът, по който е уредено производството издаване на дубликат от изпълнителния лист по чл. 409 ГПК, съществено се различава от начина, по който е уредено, в чл. 405 и чл. 406 ГПК, производство по издаване на първообраза от изпълнителния лист, при което се извършва само формална проверка на изпълнителното основание. Молителят в производството по издаване на дубликат носи доказателствената тежест да установи твърдението си, че издадения в негова полза изпълнителен лист е изгубен или унищожен. Тъй като производството се развива след като издаденият в полза на молителя изпълнителен лист е бил получен от него, длъжникът има възможност да противопостави на кредитора не само възраженията свързани с липсата на условията за издаване на дубликата, но и възражения за погасяване на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му (чл. 409, ал. 3 ГПК). По отношение на тези възражения съдът, разглеждащ молбата за издаването на дубликата от изпълнителния лист се произнася с решение, което подлежи на обжалване по общия ред (чл. 409, ал. 4, изр. 1 ГПК). Влизането н сила на това решение преклудира възможността длъжникът да оспорва съществуването на дълга на основания, които е могъл да предяви в производството по издаване на дубликата (чл. 409, ал. 4, изр. 2 ГПК), включително и при последващ иск по чл. 439 ГПК. От това следва, че предмет на производството по чл. 409 ГПК е самото съществуване на изпълняемото материално право, по отношение на което се иска издаването на дубликата от изпълнителния лист. Поради това решението за издаване на дубликат от изпълнителния лист се ползва със сила на пресъдено нещо относно съществуването или не на изпълняемото право, към релевантния за това момент (чл. 149, ал. 2 ГПК). Решението, с което молбата за издаване на дубликат се уважава, изцяло или отчасти, установява със сила на пресъдено нещо, съществуването на изпълняемото право, в пълния му размер или до размера, за който молбата е била уважена. Същевременно решението, с което молбата за издаване на дубликат от изпълнителния лист се отхвърля, установява със сила на пресъдено нещо погасяването на изпълняемото право, поради настъпили след издаването на изпълнителното основание обстоятелства. Затова производството по чл. 409 ГПК съдържа елементи характерни за исковото производство и е определено като такова в т. 2 от мотивите на ТР №5/12.07.2018 година, постановено по тълк. д. №5/2015 година на ОСГТК на ВКС. Поради това като страни в производството по чл. 409 ГПК участват онези, които са били страна в производството, по което е постановено изпълнителното основание или техните действителни правоприемници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанин Силдарева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.