чл. 409 ал. 3 ГПК
Дубликат от изпълнителен лист
Чл. 409. […] (3) Длъжникът може да противопостави освен липсата на условията по ал. 1 и възражения за погасяване на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след установяване на съществуването му.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При уважаване на предявен отрицателен установителен иск с основание изтекла погасителна давност следва ли да се изключи приложението на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК и разноските по делото да бъдат възложени в тежест на кредитора - ответник, само поради това, че в кориците на прекратено изпълнително производство се съдържа изпълнителен лист за вземането, макар и издаден преди погасяването по давност, и независимо от това, че е признал иска с отговора на исковата молба, прекратяването на изпълнителното дело е било вече прогласено от ЧСИ, и повече от 5 години се е десезирал от изпълнението? Следва ли да се тълкува спазването на кредитора на задълженията му, произтичащи от Наредба №22/16.07.2009 г. на ЦКР, в частност необходимостта да подава информация за задължения на длъжника, като даване на повод от страна на кредитора? Под понятието „погасяване по чл. 10 и сл. от Наредба №22/16.07.2009 г. на Централния кредитен регистър следва ли да се разбира настъпване на обстоятелства за прекратяване на правоотношението - изпълнение чрез плащане или не ограничава погасяването само до плащане, а включва и погасяването на вземането по давност, на което се дължи подаването на информация до ЦКР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК при предявен от длъжника срещу кредитора отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК за недължимост на вземане поради изтекла погасителна давност, когато този иск е признат от кредитора и той разполага с изпълнителен лист за процесното вземане, но по образуваното въз основа на него изпълнително дело е настъпила перемпция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са обективните критерии, които съдът е длъжен да съобрази при присъждане на разноски в хипотеза на чл. 237 ГПК при определяне на повод за предявяване на иск? В хипотеза на частно правоприемство и при депозиране единствено на молба за конституиране, т. е. не са поисквани и предприемани изпълнителни действия, ответникът следва ли да търпи разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 109 ЗЗД, чл. 237 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 409 ал. 3 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са обективните критерии, които съдът е длъжен да съобрази при присъждане на разноски в хипотезата на чл. 237 ГПК пир определяне на повод за предявяване на иска?
Квалифицира ли се като повод за предявяване на иск изпратено писмо до длъжника, без да е инкорпорирана покана за плащане или заплаха за предприемане на принудително изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Носи ли отговорност ответникът за разноски по иск по чл. 439 ГПК, когато то е погасено по давност, ответникът е признал иска и е предложил да върне изпълнителния титул на длъжника след завеждане на делото?
Достатъчно ли е признанието на иска и предложението за връщане на изпълнителния титул след завеждане на иск за установяване недължимост на вземането, за да бъде ответникът освободен от разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК при предявен от длъжника отрицателен установителен иск за недължимост на вземането поради изтекла погасителна давност при непредприемане на изпълнителни действия от кредитора след прекратяване на изпълнителното производство поради настъпила перемпция (чл. 433, ал. 1, т. 3 ГПК) и при наличие на изпълнителен титул в полза на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
с предвиденото в процесуалния закон значение. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес, касаторът е длъжен да посочи въпрос. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране, тъй като формулираният въпрос определя рамките, в които ВКС е длъжен да селектира касационните жалби. Касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора. Липсата на поставен въпрос с предвиденото в процесуалния закон значение е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
“Върху кого лежи доказателствената тежест за установяване чрез средствата на пълното и главно доказване на факта, че издадения първообраз на изпълнителния лист е загубен или унищожен – на молителя в производството по чл. 409 ГПК или на длъжника? В частност, върху коя от тези две страни лежи тежестта за доказване на обстоятелството, че изпълнително производство въз основа на изпълнителния лист, издаването на дубликат от който се иска, не е било образувано?“. Страната е посочила решения на ВКС, от които е извела като правен извод, че твърдението на правоимащия, затова че издадения в негова полза изпълнителен лист е бил изгубен или унищожен е изцяло в негова доказателствена тежест. Страната е направила и оплакване, за това че съдът неправилно е приел, че доказателствената тежест за наличие на образувано изпълнително дело била на длъжника. Касаторът Я. е направила извод, че това „погрешно мнение съставлява основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Симеон Чаначев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Цесионерът, придобил вземането след издаден изпълнителен лист в полза на цедента, притежава ли надлежна легитимация по правото по чл. 409 ГПК или правото по чл. 409 ГПК принадлежи само на кредитора по изпълнителното основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 134 ЗЗД, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 240 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 244 ГПК, чл. 271 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 404 т. 1 ГПК, чл. 409 ал. 3 ГПК, чл. 409 ал. 4 ГПК, чл. 409 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 426 ал. 1 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.