чл. 439 ГПК
Оспорване на вземането
Чл. 439. (1) Длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението.
(2) Искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е касационно обжалване на въззивно решение по гражданско дело с цена на иска под 5 000 лева съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК?
В рамките на производството по частна жалба може ли Върховният касационен съд да проверява допустимостта и основателността на иска по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възраженията на ответника, че погасителната давност относно вземането е прекъсвана и давностният срок за погасяване на вземането не е изтекъл към момента на предявяване на иска, преклудират ли се с изтичане на срока на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК и могат ли да се направят за първи път пред въззивния съд?
Със заявяването на възражение за погасителна давност, направено след изтичане на срока по чл. 131 ГПК в първата инстанция, следва ли да се включват и обстоятелствата, на които се основа, или е достатъчно бланкетно изброяване на датите, на които според страната е настъпил ефектът на прекъсване на давността и разглеждането му от съда нарушава ли правото на равнопоставеност на страните и правото на защита на другата страна? Следва ли да се посочат с възражението кои са изпълнителните действия, прекъсващи давностния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При спор относно обема на отговорността на едно лице, както и при спор относно действителното съдържание на постигнатото общо съгласие и целените с договора правни последици задължен ли е съдът да се произнесе за съществуването, съответно правата и задълженията на страни по договор, като тълкува действителното съдържание на договора, респ. действителната обща воля на страните, като тълкуване извърши по критериите на чл. 20 ЗЗД?
При посочването на едно лице в изпълнителен титул /в случая заповед за изпълнение и изпълнителен лист/ като задължен „солидарно” с други лица изключва ли се хипотеза „солидарно” задължен да е поръчител в правоотношението и оттук длъжен ли е съдът да изследва този въпрос с цел преценка по чл. 439 ГПК за отпадане на отговорността по личното обезпечение във връзка с чл. 739 ТЗ?
Когато длъжникът е задължен солидарно за заплащането на определена парична сума по влязла в сила заповед за изпълнение и възникне спор за отпадане на отговорността на личните обезпечения /каквото е поръчителството/ по смисъла на чл. 739 ТЗ или по друг ред, длъжен ли е съдът да установи и с какви доказателствени средства дали осъденото лице е поръчител или е солидарен длъжник и резултатите от тази проверка могат ли да доведат до отпадане на отговорността?
При наличие на влязла в сила заповед, с която е посочено, че едно лице се осъжда „солидарно” да заплати определена парична сума, задължен ли е съдът при спор, свързан с нововъзникнали обстоятелства, да изследва действителната воля на страните по правоотношението, във връзка с което е осъждането?
Поръчителят „солидарно” ли се осъжда и налице ли е разлика между осъден „солидарно” и „солидарен длъжник”?
В случаите, когато на основание чл. 739, ал. 1 ТЗ е погасено вземане на трето лице /в случая банката/ поради непредявяване на вземането му в производство по несъстоятелност срещу едно от задължените солидарно лица по изпълнителен титул, при възникнал спор относно отпадане на отговорността на осъден със заличеното „солидарно” длъжник допустимо ли е съдът да изследва въпроса за основанието за възникване на солидарността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 122 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 735 ал. 2 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ, чл. 739 ТЗ
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В случаите, когато след уважен изцяло, поради изтекла погасителна давност, отрицателен установителен иск по реда чл. 439 ГПК, предявен от длъжника като частичен, е предявен последващ иск по чл. 439 ГПК за съдебна защита за разликата /остатъка/ от задължението на длъжника, основан на същите факти, приложимо ли е разрешението по т. 2 Тълкувателно решение №3/22.04.2019 г. по тълк. д. №3/2016 г. на ОСГТК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се издава обратен изпълнителен лист в случай, че искът по чл. 422 ГПК е отхвърлен поради плащане на сумите в хода на изпълнителното производство?
Допустимо ли е да се води отрицателен установителен иск за вземане по обратен изпълнителен лист, издаден при нарушение на закона, и тъждествен ли е този иск с искът по чл. 422 ГПК, след чието отхвърляне е издаден обратният изпълнителен лист?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При наличие на неприключил преюдициален спор и дадени задължителни указания от компетентния въззивен съд на долустоящия съд, следва ли долустоящият съд при несъобразяване с указанията, а именно да отстрани нередовностите и да върне делото, да ги пренебрегва изцяло и да комплектова внесените по делото жалби, като ги изпрати за образуване на друго, ново въззивно дело, въпреки наличието на преюдициално висящо друго въззивно дело?
Следва ли да бъде прекратено производството с предмет установяване на несъществуване на дълг към конкретен взискател, при квалификация на иска като такъв, предявен по реда на чл. 464 ГПК, но впоследствие при настъпване на обстоятелства, при които по реда на чл. 227 ГПК ищецът взискател е заменен от своя наследник, който е длъжник, или следва да бъдат дадени указания и предоставена възможност на новоконституирания ищец да продължи производството, което с оглед промяната в обстоятелствената част по иска вече следва да бъде квалифицирано като иск, предявен по реда на чл. 439 ГПК и основаващ се, съгласно ал. 2 от същия член на факти и обстоятелства, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издаден изпълнителният титул?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 303, ал. 1 ГПК при твърдения за противоречие между две въззивни решения с различен предметен обхват?
Допустимо ли е отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, когато искането касае тълкуване на договорна клауза, а не на акт на правото на ЕС, в рамките на производство по допустимост на молба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е правен интерес, за който и да е правен субект, и в частност за касатора, да оспори чрез иск валидността и съществуването на едно твърдяно правоотношение, въз основа на което се основават претенциите на заявителя в заповедното производство? Като спорът между страните не е решен със силата на присъдено нещо, след отхвърляне на възражение по чл. 423 ГПК.
Посочената искова претенция, с каква правна квалификация следва да се счита - чл. 124, ал. 1 ГПК или чл. 439 ГПК?
Налице е ли е процесуална възможност, предвидена в ГПК, която при неприето възражение по чл. 423 ГПК, да прегради възможността на твърдения длъжник да ползва общото право на иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, и да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно право, когато има интерес от това?
Наличието на твърдение за съществуване на правно отношение от страна на заявителя, което променя правната сфера на длъжника, води ли до наличие на правен интерес у последния да го оспори чрез иск? Освен наличие на влязло в сила съдебно решение, ползващо се със силата на присъдено нещо, налице ли е друга правна преграда за оспорването на това правно отношение чрез иск?
Процесуално допустимо ли е да се препятства общото правило за принципа на състезателност, който е застъпен и от ГПК, чрез предвиденото в чл. 8 състезателно начало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 4 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обуславя ли наличието на влезли в сила заповеди за изпълнение по чл. 417 ГПК, които установяват съществуването на вземането по спогодба, недопустимост на последващи искове за прогласяване на нищожност на тази спогодба или сделки, свързани с нея, от страна на длъжника, включително в производство по несъстоятелност?
Води ли недопустимостта на обуславящите искове за нищожност на спогодбата и договорите за ипотека, както и на исковете за недействителност на публичните продани, до недопустимост на обусловения иск за собственост по чл. 108 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 232 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 461 ГПК, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Когато е оказана безплатна правна защита и съдействие на основание чл. 38 ЗАдв при определяне размера на адвокатското възнаграждение кой нормативен акт следва да намери приложение - Закон за адвокатурата или Закон за правната помощ?
Може ли съдът при определяне на адвокатското възнаграждение на основание чл. 38 ЗАдв да не вземе предвид материалния интерес по делото и да присъди минимално възнаграждение, само позовавайки се на признанието на иска от страна на ответника?
При недобросъвестно процесуално и извънпроцесуално поведение на ответника, може ли съдът да присъди минимално адвокатско възнаграждение само на база направеното признание на иска?
Може ли ответникът да иска изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 ГПК, когато е направил признание на иска, но не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК?
Каква преценка следва да направи съда при определяне размера на адвокатското възнаграждение за 1 час реално извършена работа така, че да отговаря на пазарните условия, предвид това, че България е член на Европейския съюз, еврозоната и съобразно размерите на средната работна заплата в България и Европа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.