чл. 250 ГПК
Допълване на решението
Чл. 250. (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила.
(2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора.
(3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е касационно обжалване на въззивни решения по граждански дела за трудово възнаграждение, когато цената на иска е под 5 000 лева, съгласно чл. 280, ал. 3, т. 3 ГПК?
Подлежат ли на касационно обжалване въззивни определения по дела, при които въззивните решения не подлежат на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
По основното решение касаторът повдига материалноправни въпроси, свързани с тълкуването и прилагането на пар. 6 ПЗР ЗРАСРБ - разпоредбата, с която е обосновал противоправното бездействие на ответника, от което произтичат вредите по заявеното с иска обезщетение, и по процесуалноправни, свързани с правомощията на въззивния съд на инстанция по същество и задължението да мотивира своето решение.
По решението по чл. 250 ГПК касаторът повдига процесуалноправни въпроси за задължението съдът да се произнесе по всяка молба, с която е сезиран, вкл. по всяка молба за допълване на основното решение, и кога въззивният съд е длъжен да приеме, че решението е непълно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е поредността, в която съдът следва да разгледа обективно съединените искове по чл. 225, ал. 3 КТ и чл. 213, ал. 2 КТ за недопускане до работа и иск за отмяна на незаконно уволнението? Длъжен ли е съдът да изложи в решението си диспозитив и мотиви по всеки един отхвърлен съединен иск, когато става въпрос за съединяване при условие на алтернативност? Длъжен ли е съдът да прогласи наличие на нищожност, когато от доказателствата по делото се установява, че напълно липсва материална предпоставка за издаване на заповед за дисциплинарно уволнение и има направено такова изрично възражение? Липсата на воля за дисциплинарно уволнение прави ли заповедта нищожна и длъжен ли е съдът да осигури възможност и съдействие на заинтересованата страна за събиране на необходимите доказателства за установяване липсата на воля за дисциплинарно уволнение и чия е тежестта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществуват ли основания за нищожност на въззивното определение поради незаконен състав на съда?
Подлежи ли на обжалване определението на съда, с което е уважено искането за предоставяне на правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
по смисъла на чл. 280 ГПК и съдът не е дължал произнасяне по тях, в производството по проверка наличието на основанията по допустимост на касационното обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Няма формулирани правни въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При неизпълнение на задължението по чл. 380, ал. 1 КЗ на претендиращото обезщетение лице да посочи банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетение, не настъпва ли автоматично забава на същото това лице поради липса на обективна възможност за застрахователя да изплати обезщетение? Не следва ли при неизпълнение на задължението по чл. 380, ал. 1 КЗ на претендиращото обезщетение лице да посочи банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетение, да бъде санкционирано с лишаването на това лице от получаване на лихви за забава? Необходимо ли е настъпването на някаква друга предпоставка освен непредставяне на банкова сметка от претендиращото за обезщетение лице, за да настъпи предвидената в чл. 380, ал. 3 КЗ забава на кредитора? Посочването на банкова сметка на лице, различно от титуляра на правото да получи обезщетение, без да са налице законовите предпоставки и/или при наличие на пречки за изплащане на обезщетение по нея, може ли да се приравни на хипотезата на непредставяне на банкова сметка? Съдържа ли се разлика в изискваното действие по чл. 429, ал. 3 КЗ: „уведомяване от застрахования за настъпването на застрахователното събитие, но „предявяване на застрахователна претенция от застрахованото лице? Действието, което следва да изпълни претендиращото обезщетение лице по чл. 429, ал. 3 КЗ – предявяване на застрахователна претенция, включва ли в себе си посочването на банкова сметка, по която да може бъде изпълнено задължението на застрахователя за обезщетяване? Представлява ли представянето на банкова сметка, по която да бъде изпълнено задължението за обезщетяване, основание на акцесорната претенция за присъждане на лихви за забава върху обезщетението, а датата на предоставянето на банкова сметка представлява ли размерът на тази акцесорна претенция? При дело по пряк иск срещу застраховател длъжен ли е съдът да установи основанието на акцесорната претенция за присъждането на законна лихва за забава, а именно – дали е представена банкова сметка, и размерът на тази акцесорна претенция – кога е представена банкова сметка, за да уважи тази акцесорна претенция? Длъжен ли е съдът, разглеждащ пряк иск срещу застраховател, да предприеме действия по осигуряване на банкова сметка, по която да бъде изпълнено задължението на застрахователя за обезщетяване, с оглед собственото му задължение да впише банкова сметка, произтичащо от нормата на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК? Не представлява ли непълнота на постановено съдебно решение липсата на посочена и вписана в решението банкова сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане – в съответствие с разпоредбата на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.