чл. 56 КРБ
Чл. 56. Всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени или застрашени негови права или законни интереси. В държавните учреждения той може да се явява и със защитник.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Злоупотребата с право на иск годна ли е да обоснове абсолютната пречка по чл. 130 ГПК?
Длъжен ли е съдът да приеме, че ищецът злоупотребява с правото на иск и е налице пречката по чл. 130 ГПК, когато съдът е установил служебно, че през относително кратък период от време ищецът е завел множество със сходен предмет и делата са висящи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали искът по чл. 69 СК е недопустим поради пречката по чл. 71 СК, когато е предявен съединено с иск по чл. 62 СК, при положение че чл. 71 СК изрично допуска съединяване и предполага последователно, условно произнасяне?
Как следва да се прилага режимът на преклузивните срокове по чл. 62, ал. 4 и чл. 69 СК вр. чл. 73 СК, в контекст на чл. 8 от КЗПЧОС и чл. 56 КРБ – и длъжен ли е съдът да извърши преценка за „справедлив баланс“ и качество на мотивите, когато отказът от производство блокира установяване/оспорване на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Счита ли се за просрочена частната касационна жалба, когато е изпратена чрез пощенски оператор в последния ден на преклузивния срок?
Явява ли се връщането на просрочена жалба нарушение на правото на достъп до правосъдие по чл. 6 КЗПЧОС и чл. 56 КРБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е приложимият критерий за определяне и намаляване на адвокатското възнаграждение поради неговата прекомерност съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК и съответната съдебна практика?
Могат ли размерите на адвокатските възнаграждения, посочени в Наредбата, да бъдат обвързващи за съда при преценка на прекомерност на разноските по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Необходимо ли е въззивният съд да обоснове правните си изводи с фактическите констатации и да посочи доказателствата, от които ги извежда? (По осъдителен иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в отчаяние, загуба на сън и апетит, причинени вследствие на поведението на ответниците, осъществяващи действия по преграждане на общински път, преминаващ през имота)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд, като съд по същество да изходи от въведените от ищеца по делото, факти и обстоятелства за наличие на договорно неизпълнение на банков влог при наследяване на титуляра му, и от неизпълнение на обвързващата сила на договора и причиняване на имуществени вреди от пропуснати ползи, съобразно правилата по чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, и чл. 82 ЗЗД, преди да формира правораздавателната си воля за недопустимост на исковете и потвърждаване на обжалваното прекратително първоинстанционно определение, за да не допусне да бъде съществено накърнено имущественото право на ищците, щом е отказал да се произнесе по него по същество, в нарушение на правосъдната си функция по чл. 117, ал. 1 КРБ, по чл. 6,&1 КЗПЧОС и по чл. 47 ХОПЕС?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 121 ал. 2 КРБ, чл. 13 КЗПЧОС, чл. 17 ал. 1 КРБ, чл. 17 ал. 3 КРБ, чл. 214 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 4 ал. 3 КРБ, чл. 4 КРБ, чл. 5 ал. 2 КРБ, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 56 КРБ, чл. 6 ал. 2 КРБ, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на обжалване определението на първоинстанционния съд, с което исковата молба е оставена без движение по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК?
Следва ли съдът да сезира Конституционния съд по въпроси, които са извън предмета на настоящото частно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли при спор, произтичащ от заем за послужване по чл. 243 – 244 ЗЗД, когато вредите са в резултат на продължило неизпълнение (невръщане на вещта, трайно лишаване от владение и настъпили впоследствие разходи), началният момент на погасителната давност по чл. 110 – 114 ЗЗД да се определя от първоначалното събитие?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Необходимо ли е въззивният съд да обоснове правните си изводи с фактическите констатации и да посочи доказателствата, от които ги извежда? (По осъдителен иск с правна квалификация чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в отчаяние, загуба на сън и апетит, причинени вследствие на поведението на ответниците, осъществяващи действия по преграждане на общински път, преминаващ през имота)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.