чл. 100 ЗЗД
Чл. 100. (1) Ако прехвърлянето е възмездно, кредиторът отговаря за съществуването на вземането по време на прехвърлянето.
(2) Той не отговаря за платежоспособността на длъжника, освен ако се е задължил за това, и то само до размера на онова, което е получил срещу прехвърленото вземане.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали съдът е длъжен да зачете силата на пресъдено нещо на влязло в сила решение по частичен иск, респ. кога съдът е длъжен да вземе предвид влязло в сила решение по частичен иск между същите страни?
Има ли право въззивен съд, действащ при условията на чл. 269, изр. 2 ГПК, да съобразява факти, настъпили след изтичане на срока за въззивно обжалване, които не са били релевирани от страната за въззивно разглеждане?
Кога и чрез какъв съдебен акт един факт придобива качеството служебно известен факт на съда, който не подлежи на доказване?
Какви задължения има съдът, когато обявява един факт за служебно известен, който не подлежи на доказване?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди с мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
чл. 100 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 155 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не се установява наличие на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК и по него касационно обжалване не може да бъде допуснато.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е без каквато и да е формулирана връзка с процесния спор и с приложимостта на разпоредбата на чл. 59, ал. 3 ЗБН, като е видно, че в обжалваното решение отговор на този въпрос не се съдържа. Вторият от въпросите е зададен общо, без да се сочат конкретните обстоятелства, служебно известни на ответника, от които се извежда проявлението на субективния елемент от фактическия състав на чл. 59, ал. 3 ЗБН, като такива обстоятелства не са обсъждани и от въззивния съд – както бе посочено, в решението са разгледани твърденията на ищеца, с които обосновава наличието на знание у ответника с оглед „широко оповестена публично информация“, но не и възраженията за наличие на свързаност, поради въвеждането им едва във въззивната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
каква е стойността на реализираната икономия на енергия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 100 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 161 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 26 ал. 4 предл. първо ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
дали протоколът за отчитане на гарантиран резултат от 22.11.2012 г. е издаден в съответствие с Методиката за отчитане на гарантирания резултат експертът отговорил по следния начин: В протокола не били представени изчисленията по т. II. Етапи за определяне на постигнатия резултат през отчетния мониторингов период, която била основната за доказване на постигнатите резултати, тъй като включвала изчисления за: достигнато годишно потребление на енергия от всеки обект и от обектите в пакет; паричната равностойност на достигнатото годишно потребление на енергия от обектите в пакет; определяне на резултатите, като се сравняват гарантираното годишно потребление и достигнатото годишно потребление; определяне на стойността на годишното изравнително плащане; изчисляване на достигната годишна икономия на енергия от обектите в пакет;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
не може да се приеме, че касаторът е обосновал общо основание за допускане касационно обжалване, предвид обстоятелсвтото, че в случая исковете са предявени след откриване на производство по несъстоятелност на банката.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Налице ли е правен интерес, за трето на договора за цесия лице, да възрази за неговата нищожност на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, поради накърняване на добрите нрави, при твърдения за нееквивалентност на насрещните престации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любка Андонова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Допустимо ли е, предвид специалната регламентация на състоянието на банкова неплатежоспособност, предпоставките за установяването й и специалната уредба на производството по несъстоятелност на банка – в ЗКИ и ЗБН - „знание за неплатежоспособност„ , по смисъла на чл. 59, ал. 3 ЗБН , да се обоснове със знание за решението на УС на БНБ , за поставяне на съответната банка под специален надзор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 100 ЗЗД, чл. 11 ал. 5 ЗБН, чл. 115 ал. 1 ЗКИ, чл. 115 ЗКИ, чл. 116 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 116 ЗКИ, чл. 125 ЗКИ, чл. 13 ал. 1 ЗБН, чл. 130 ЗКИ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗБН, чл. 3 ЗБН, чл. 36 ал. 1 т. 1 ЗКИ, чл. 36 ал. 2 ЗБН, чл. 36 ал. 2 ЗКИ, чл. 36 ал. 2 т. 1 ЗКИ, чл. 36 ал. 2 т. 2 ЗКИ, чл. 36 ЗБН, чл. 46 ЗН, чл. 46 ЗНА, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 4 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 59 ал. 7 ЗБН, чл. 59 ЗБН, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 608 ал. 4 ТЗ, чл. 63 ЗКИ, чл. 9 ЗБН, чл. 99 ЗЗД
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.