Спогодба
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Спогодба” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Искът по чл. 75, ал. 2 Закона за наследството прекъсва ли придобивната давност, започнала да тече въз основа съдебна спогодба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За значението на извънсъдебна спогодба, сключена след прекратяване на трудовото правоотношение, в която се съдържа уреждане на претенции по чл. 225 КТ; дали такава спогодба има значение за основателността на предявен по-късно иск по чл. 225 КТ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли писмено доказателство представено за първи път пред въззивната инстанция да не се приема от същата с аргумента, че то не е ново, след като необходимостта от неговото представяне е възникнала в резултат от изпълнение на указание на ВКС при предходно обжалване?
Следва ли въззивният съд да третира представено пред него доказателство като просрочено, след като същото касае обстоятелства, които изобщо не са били въведени като предмет на разглеждане пред първата инстанция?
С приключване на съдебното дирене пред първата инстанция преклудира ли се правото на страната да представи пред въззивната инстанция доказателство, което макар и налично по-рано, доказва факти, оспорени за първи път пред въззивната инстанция?
Следва ли съдът да изключи от доказателственият материал по делото такова доказателство?
Следва ли по предявен насрещен установителен иск за собственост, на основание единствено придобивна давност, ответникът по този иск да представи на съда освен своя титул за собственост и всички предходни такива на неговите праводатели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Вписването съгласно чл. 4, б. г, предл. ІІ от раздел Втори „Вписване на актове относно недвижими имоти“ на Правилника за вписванията – на съдебно-разделителен протокол за имоти – зависимо ли е и може ли да му се противопоставя като пречка за вписване наличието на непоискана в това производство законна ипотека в полза на съделителя съгл. чл. 16, ал. 1 от раздел Четвърти „Вписване на ипотеки“ от Правилника за вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Сградата „трафопост“, изградена в имот, собственост на чужда държава, представлява ли специфичен енергиен обект, изключен от гражданския оборот, и в този смисъл може ли да се придобие в собственост от този, в чийто имот е построен, и който е инвестирал в изграждането му, или е станал държавна собственост по силата на чл. 2, ал. 1 Закона за енергетиката/ обн. ДВ 95 от 12.12.1975 г., отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е договор за заем да бъде прекратен два пъти и с всяко негово прекратяване да възниква по същество новация-нов договор и допустимо ли е да съществуват две новации-два договора по едно облигационно правоотношение-един договор за заем? Поражда ли правно действие втората по ред новация-нов договор, ако първата по ред новация-нов договор не е прекратен или приключен и нищожен или недействителен е сключеният между страните втори по ред договор-спогодба, представляващ новация? Представлява ли вторият по ред договор (новация) нов договор за заем на самостоятелно основание и следва ли кредиторът по него да доказва към момента на сключването му предоставянето на размера на заема по него? Следва ли изначално, при образуването на делото и при наличието на обстоятелства по чл. 22, ал. 1, т. 2 ГПК, съставът на съда да си направи отвод преди да е постановил решение? Какво е решението на първоинстанционния съд ако постановилия го състав си е направил отвод след връщането на делото от въззивната инстанция на първата инстанция, поради непроизнасяне по предявен от една от страните иск и впоследствие същия състав преди произнасяне и допълване на първоинстанционното решение си е направил отвод на основание чл. 22, ал. 1, т. 2 ГПК? Представлява ли нарушение на съдопроизводствените правила ако постановилият решението съд е поправил същото след подаване на въззивната жалба и след индивидуализиране на пороците в него, а отстраненият порок е съществен елемент от защитата на въззивния жалбоподател, относно неправилност и недопустимост на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 101 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 247 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 76 ал. 2 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 92 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обсъжда ли се допустимостта на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на твърдения за нарушения на материалния закон и необоснованост?
Става ли въпрос дали представеният новооткрит писмен документ отговаря на изискванията на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК за основание за отмяна на съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Сградата „Трафопост“, изградена в имот, собственост на чужда държава, представлява ли специфичен енергиен обект, изключен от гражданския оборот, и в този смисъл може ли да се придобие в собственост от този, в чийто имот е построен, и който е инвестирал в изграждането му, или е станал държавна собственост по силата на чл. 2, ал. 1 Закона за енергетиката/ обн. ДВ 95 от 12.12.1975 г., отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При предявен иск по чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 365, ал. 1 ЗЗД, следва ли съдът да зачете уговореното със спогодбата, без да изследва и установява действителното каузално правоотношение между страните, уредено със сключеното споразумение?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво съдържание има понятието „българин“ в пар.2, т. 1 ДР ЗБГ - удостоверяващо принадлежността на лицето към българската държава като неин гражданин или удостоверяващо етническа принадлежност? Допустим ли е иск по чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ вр. с чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК единствено в случаите, когато лицето не разполага с документ от категорията на посочените в чл. 3 ЗБЖИРБ, който да установява и да доказва факта, че живеещият извън България има български произход? Допустим ли е иск по чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ вр. с чл. 124, ал. 4, изр. 2 ГПК, за лицето, единствено в случаите, при които е проведено административното производство по чл. 29, ал. 4 ЗБГ и не е признат българският произход на молителя в производството по придобиване на българско гражданство по натурализация? Следва ли производството по чл. 3, ал. 2 ЗБЖИРБ да се разглежда от първоинстанционния съд като производство по реда на чл. 542 ГПК и сл. с конституиране на съответните заинтересовани страни? При изселване на български граждани по Спогодбата между Народна Република България и Република Турция за изселване от НРБ в Република Турция на български граждани от турски произход, чиито близки роднини са се изселили в Турция до 1952 г., ратифицирана с Указ №441 от 30.05.1968 г., влязла в сила от 19.08.1969 г., следва ли съдът да влага различно съдържание на понятията „българин“ и „български гражданин от турски произход“? По какъв начин се съотнася понятието „български поданик от небългарски произход“ по Закона за българското поданство, утвърден с Царски указ №275, публикуван в Държавен вестник, бр. 288/20.12.1940 година към понятието „българин“ с оглед различното третиране на лицата и налице ли е идентитет между понятието „произход“ и „народност“ по Закона за българското поданство от 1940 година? Следва ли съдът да отчита отбелязването на народността и вероизповеданието в съставените актове за раждане по отменения Законъ за лицата от 1907 година като обстоятелство, водещо до еднозначния извод, че лицето не е българин по смисъла на пар. 2, т. 1 ДР ЗБГ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.