чл. 200 ал. 1 ЗЗД
Чл. 200. (1) Купувачът е длъжен да плати цената и да получи вещта.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
сочи като значими за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както и, че са разрешени по делото в отклонение с приетото в практиката на ВКС, обективирана в решение №245/15.05.2017 г. по т. д. №1938/2015 г., II ТО; решение №12/25.02.2010 г. по т. д. №181/2009 г., II ТО; решение №239/21.06.2013 г. по т. д. №188/2011 г., II ТО; решение №125/12.07.2013 г. по т. д. №910/2012 г., II ТО, решение №266/17.12.2019 г. по гр. д. №2046/2019 г., IV ГО и решение №90/05.04.2016 г. по гр. д. №5205/2015 г., IV ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 108 ЗС, чл. 2 ЗКИ, чл. 200 ал. 1 ЗЗД, чл. 204 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗЗД, чл. 75 ал. 3 ЗЗД, чл. 77 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Правилно ли е съдебно решение, в което съдът е формирал вътрешното си убеждение въз основа на факти и обстоятелства, за които липсват каквито и да е доказателства по делото, а са изведени по тълкувателен път от съда, въз основа на твърдение на една от страните в хода по делото?
Чия е доказателствената тежест в процеса при въвеждане на отрицателен юридически факт от една от страните по делото за неполучаване на продажната цена, когато насрещната страна въвежда само твърдение, че я е заплатила? Чия е доказателствената тежест за установяване начина и факта на плащане?
Правилно ли е съдебно решение, в което решаващият съд приема за осъществен юридически факт – плащане на цена над 10 000 лв. в брой, представляващо нарушение на Закона, ограничаващ разплащанията в брой (ЗОРБ), като начинът на заплащане на продажната цена (в брой или по банков път) не е посочен в нотариалния акт за покупко-продажба на имота, няма изрично изявление на страните, че плащането е в брой, и няма никакви доказателства за начина на плащане по делото?
Постановено при очевидна неправилност ли е съдебно решение, в което се приема, че не са нарушени добрите нрави, когато е налице очевидна нееквивалентност на продажната цена на имота и неговата пазарна стойност?
Правилно ли е съдебно решение, в което изявлението на страните, че продажната цена е заплатена преди нотариалния акт без посочване в брой или по банков път, е изтълкувано от съда като равносилно на заплащане в брой при действието на забраната за разплащания в брой в сила от 2011 г., и за което плащане не се представят никакви доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
ОСВОБОЖДАВА ЛИ СЕ КУПУВАЧЪТ ОТ ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ЗА ПЛАЩАНЕ НА ДОГОВОРЕНАТА ПРОДАЖНА ЦЕНА АКО ПАДЕЖЪТ Е ОБВЪРЗАН СЪС СЛУЧАЙНО ОТЛАГАТЕЛНО УСЛОВИЕ, КОЕТО НЕ Е НАСТЪПИЛО В РАМКИТЕ НА ОБИЧАЙНИЯ СРОК И НЕ Е ЯСНО ДАЛИ И КОГА ЩЕ НАСТЪПИ. КАКВИ СА ПРАВНИТЕ СРЕДСТВА ЗА ЗАЩИТА НА ПРОДАВАЧА В ТАКАВА ХИПОТЕЗА? ПРЕДСТАВЛЯВАТ ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРИЛОЖЕНИЕ НА ЧЛ. 81, АЛ.1 ОТ ЗЗД СЛУЧАИТЕ, В КОИТО ДЛЪЖНИКЪТ Е ПОЛОЖИЛ ДЪЛЖИМАТА ГРИЖА ДА ИЗПЪЛНИ, КАТО НЕИЗПЪЛНЕНИЕТО Е В РЕЗУЛТАТ ОТ НЕОКАЗАНО СЪДЕЙСТВИЕ ОТ ТРЕТИ ЛИЦА И ДЪРЖАВНИТЕ ОРГАНИ, ВКЛ. И ОТКАЗ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ВЛЯЗЛИ В СИЛА СЪДЕБНИ РЕШЕНИЯ? ДЛЪЖЕН ЛИ Е СЪДЪТ ДА ПРЕЦЕНИ ВСИЧКИ ПРАВНОРЕЛЕВАНТНИ ФАКТИ, ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧА СПОРНОТО ПРАВО КАТО ОБСЪДИ ВСИЧКИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО, ДОВОДИТЕ НА СТРАНИТЕ И НАПРАВЕНИТЕ ОТ ТЯХ ПРИЗНАНИЯ? ДЛЪЖЕН ЛИ Е ВЪЗЗИВНИЯ СЪД ДА ФОРМИРА ВЪТРЕШНОТО СИ УБЕЖДЕНИЕ ОТНОСНО ПРАВНО РЕЛЕВАНТНИТЕ ФАКТИ ВЪЗ ОСНОВА НА СЪБРАНИТЕ ДОПУСТИМИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПРИ СПАЗВАНЕ НА НАУЧНИТЕ, ОПИТНИТЕ И ЛОГИЧЕСКИТЕ ПРАВИЛА? ДОПУСТИМО ЛИ Е ВЪЗЗИВНИЯ СЪД ДА ФОРМИРА ВЪТРЕШНОТО СИ УБЕЖДЕНИЕ ПРОИЗВОЛНО? ДОСТАТЪЧНО ЛИ Е В МОТИВИТЕ ВЪЗЗИВНИЯ СЪД ДА ЦИТИРА ПРАКТИКА НА ВКС, БЕЗ ДА ФОРМИРА СОБСТВЕНИ ПРАВНИ ИЗВОДИ И ДА ОБЯСНИ ЗНАЧЕНИЕТО Й ЗА СПОРА? ДОПУСТИМО ЛИ Е СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ДА ВЪВЕДЕ И ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕТО ПО ВЪПРОСИ, КОИТО НЕ СА РЕЛЕВИРАНИ, КАТО ОПЛАКВАНИЯ ВЪВ ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА? МОЖЕ ЛИ ЧРЕЗ ТЪЛКУВАНЕ НА ДОГОВОРА СЪДЪТ ДА ИЗМЕНИ/ПОДМЕНИ ДОГОВОРЕНОТО МЕЖДУ СТРАНИТЕ, КАТО ПРЕНЕБРЕГНЕ УГОВОРКИ МЕЖДУ СТРАНИТЕ И СЪЗДАДЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА СТРАНИТЕ, КАКВИТО НЕ СА УСТАНОВЕНИ В ДОГОВОРА МЕЖДУ ТЯХ? СЛЕДВА ЛИ ПРИ ТЪЛКУВАНЕ СЪДЪРЖАНИЕТО НА ЕДИН ДОГОВОР ДА СЕ ТЪРСИ ДЕЙСТВИТЕЛНАТА, А НЕ ПРЕДПОЛАГАЕМАТА ВОЛЯ НА СТРАНИТЕ? ДЛЪЖЕН ЛИ Е СЪДЪТ ДА СЕ СЪОБРАЗИ С УГОВОРКИТЕ НА СТРАНИТЕ КОИТО СА ЯСНИ, ТОЧНИ И НЕДВУСМИСЛЕНИ В ПОДПИСАН МЕЖДУ ТЯХ ДОГОВОР? КОГАТО СБЪДВАНЕТО НА УСЛОВИЕТО Е СВЪРЗАНО С НЕОПРЕДЕЛЕНОСТ, НЕИЗВЕСТНОСТ И НЕСИГУРНОСТ ЗА НЕГОВОТО НАСТЪПВАНЕ, ДОПУСТИМО ЛИ Е ДА БЪДЕ ОПРЕДЕЛЕНО КАТО ПОТЕСТАТИВНО, Т. Е ЗАВИСЕЩО ИЗЦЯЛО ОТ ВОЛЯТА И ПОВЕДЕНИЕТО НА ДЛЪЖНИКА И ПО ТОЗИ НАЧИН ДЛЪЖНИКА ДА НЕ МОЖЕ ДА СЕ ОСВОБОДИ ОТ ОТГОВОРНОСТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
налице ли е връзка на обусловеност между делата, когато искът за разваляне на договор за покупко-продажба е предявен поради евентуална евикция, а не поради неизпълнение, и следва ли в този случай да се спре производството по иска за установяване на вземане по същия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Свързан ли е въззивният съд със задължението да се произнесе по предмета на спора в очертаните с въззивната жалба и с отговора предели, след като извърши самостоятелна преценка на фактите и доказателствата по делото и обсъди всички доводи и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 200 ал. 1 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 645 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 687 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 90 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Когато се изяснява/тълкува волята на страните по сключен договор (чл. 20 ЗЗД), по който една от страните е пълномощник, не следва ли да се изследва и едностранно изразената воля на упълномощителя, изразена в пълномощното, с което се е легитимирал пълномощникът и което определя обема на представителната му власт по чл. 39, ал. 1 ЗЗД?
Уговорка за плащане на цена на вещ в минал период, през който вещта не е била собственост на продавача, и без посочване на това как е платена, на кого е платена, колко и как, в изпълнение на друго задължение на продавача ли е платена, не определя ли клаузата за платена цена в период, в който вещта не е била собственост на продавача, за недействителна – нищожна?
В случай, че пълномощникът се легитимира с изрично пълномощно за придобиване на недвижим имот при условия, каквито прецени, и когато липсват преки доказателства цената по сделката да е платена, договорът за покупко-продажба произвел ли е действие, при положение, че в договора за покупко-продажба цената и нейното плащане е съществен елемент от фактическия състав на сделката?
Опровергаването на даден факт, релевантен за спорното право, не е ли в тежест на тази страна, която извлича положителни за себе си правни последици, а не върху тази страна, която го твърди, особено в случай на подписан договор за покупко-продажба на недвижим имот, купувачът трябва да доказва, че е платил цената, а не продавачът да доказва, че не е получил цената?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустими ли са свидетелски показания за доказване погасяването на парично задължение, установено с писмен акт предвид забраната на чл. 164, ал. 1, т. 4 ГПК? Съществува ли изискване при реализиране на главно доказване, което е и пълно такова чрез косвени доказателства, да се ползват само допустими доказателствени средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да призове страната за първото по делото заседание на осн. чл. 56, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.