чл. 16 ЗАЗ
Чл. 16. (1) Ако след сключване на договора за аренда обстоятелствата, от които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, се изменят трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях задължения, всяка от страните може да поиска изменение на договора. Изменението не може да засяга уговорения срок. Увеличаването или намаляването на добивите от обекта на договора вследствие стопанисването му не е основание за изменение на арендното плащане.
(2) (Отм. ДВ 35/1999)
(3) Срокът на действие на изменението на договора е най-малко до края на стопанската година, през която е направено искането.
(4) Насрещната страна е длъжна да отговори писмено в едномесечен срок от получаване на предложението за изменение на договора, освен ако с него не е определен друг срок.
(5) Ако страните не постигнат споразумение по иск на страната, която е направила предложението, решение взема районният съд.
(6) Отказът от правото да се иска изменение на договора за аренда и уговорките, че от упражняването или неупражняването му могат да се претендират вреди или облаги, са нищожни.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли значителната несъразмерност между престациите по двустранен договор да обоснове извод за липса на еквивалентност, водеща до противоречие с добрите нрави по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД, и кой е релевантният момент за преценката на съда – към сключването на договора или към неговото изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 16 ЗАЗ, чл. 17 ал. 2 ЗАЗ, чл. 21 ал. 1 ЗЗД, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 295 ал. 2 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 3 ал. 4 ЗАЗ, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 4 ЗАЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Коя е съществената характеристика, която отличава договора за наем от договора за аренда на земеделска земя – предметът на договора или неговият срок, респ. определя неговата правна регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нов договор ли представлява вписаният анекс за продължаване на срока на вписан договор за аренда, при положение, че вторият договор за аренда е с по-късно вписване от първия договор, неговото действие според клаузите в договора започва след вписването на анекса към първия договор за аренда и преди започване на действието на втория договор арендодателят е изпратил уведомление за прекратяване на втория договор?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по всички доводи, възражения и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора?
Може ли арендодателят да прекрати едностранно договора за аренда с писмено уведомление до арендатора преди започване на действието на договора за аренда?
Противоречи ли решението на съда на чл. 9 ЗЗД относно свободата на договаряне?
При постигнато доброволно двустранно договаряне за продължаване на срока на арендния договор, изразено в писмен анекс вписан по съответния ред преди изтичане на срока на арендния договор, нарушена ли е нормата на чл. 18 ЗАЗ и има ли тя в такъв случай императивен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се поддържа, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, съответно: Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №261/28.10.2014г. по гр. д. №2149/2014 г. на III г. о., решение №222 от 18.07.2012 г. по гр. д. №1186/2011 г. на III г. о., решение №288/29.12.2015 г. по гр. д. №2293/2015 г. на III г. о., решение №113 от 31.07.2015 г. по т. д. №929/2014 г. на I т. о. и др. (за първите четири въпроса); решение №139/24.04.2013 г. по гр. д. №926/2012 г. на IV г. о., решение №23 от 03.04.2017 г. по гр. д. №2634/2016 г. на III г. о. и др. (за петия въпрос).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
относно задължението на съда да се произнесе по всички възражения, доводи и твърдения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и да изложи собствени мотиви по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Нищожен ли е на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД договор за аренда на земеделска земя, в който арендната вноска е значително по-ниска от пазарната, срокът е 30-годишен и няма уговорка (клауза), която предвижда механизъм за индексация на арендната вноска при трайно изменение в икономическите условия за производство на земеделска продукция, настъпило в срока на договора?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по възраженията, с които ответникът своевременно е оспорил иск по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, когато те са пренесени и като оплаквания във въззивната жалба срещу първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
1. Допустима ли е актуализация на арендната вноска по аренден договор в случай, че страните по него са я договорили при подписването му или промяната задължително следва да е по реда на чл. 16, ал. 1 ЗАЗ?
2. Представлява ли изменение на аренден договор - в частта за задължителната арендна вноска, актуализацията на арендното плащане, уговорена между страните при подписване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Допустима ли е актуализация на арендната вноска по аренден договор в случай, че страните по него са я договорили при подписването му или промяната задължително следва да е по реда на чл. 16, ал. 1 ЗАЗ?
Представлява ли изменение на аренден договор - в частта за задължителната арендна вноска, актуализацията на арендното плащане, уговорена между страните при подписване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 16 ал. 1 ЗАЗ, чл. 16 ЗАЗ, чл. 18 ал. 2 т. 2 ТДТС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 34 ЗСПЗЗ, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.