чл. 114 ал. 3 ЗЗД

От кой момент започва да тече давностният срок за предявяване на иск за вреди от непозволено увреждане, когато вредоносното действие е продължително във времето и настъпването на вредата е разсрочено? Следва ли при частично предявен иск за вреди от непозволено увреждане давността да се прекъсва само за предявената част от претенцията, или и за останалата част, която може да бъде предявена впоследствие? Как следва да се разпределя доказателствената тежест при предявен иск за пропуснати ползи вследствие на възпрепятстван достъп до недвижим имот, и следва ли ищецът да докаже фактическите основания за невъзможността да осъществява дейността си през целия претендиран период? Следва ли съдът служебно да излседва въпроса за изтекла погасителна давност, когато ответникът е направил възражени за изтекла погасителна давност, но не е уточнил точния момент на началото и изтичането й? Достатъчно ли е представянето на нотариална покана като доказателство за противоправно поведение, когато липсват други преки доказателства за съществуването на пречка за ползване на имота? Налице ли е прекъсване или спиране на погасителната давност по чл. 116а ЗЗД в случаите, когато вземането е предявено частично, но не е последвало предявяване на иска за остатъка от сумата в рамките на петгодишния давностен срок? Дължи ли съдът изрично обсъждане на възражение за изтекла погасителна давност, ако същото е своевременно заявено от ответника, но не е разгледано в мотивите на съдебния акт? Следва ли при спор за непозволено увреждане съдът да установи с категорични доказателства противоправното поведние на ответника, респективно връзката между вредите и конкретното действие или бездействие, или е достатъчно доказване по реда на чл. 154 ГПК чрез индиции и косвен доказателства? Как следва да се прилага нормата на чл. 114, ал. 3 ЗЗД относно началния момент на давностния срок при деликтна отговорност, когато вредите са продължителни или настъпват в различни моменти от време? Налице ли е обективна пречка за упражняване на правото на собственост и ползване на недвижим имот при струпване на материали в съседен имот, без пряко въздействие върху имота на ищеца? Следва ли съдът да прилага разпоредбите на ТР №3/2016 г. при спор относно доказване на фактическите основания за претендирани вреди, когато същото не касае хипотеза, идентична със случая по делото? Възможно ли е за период след предявяване на частичен иск, но преди окончателното му разглеждане, давността за остатъка от вземането да продължи да тече, ако липсва изрично спиращо основание? В случаите на частично предявен иск за обезщетение от непозволено увреждане, следва ли съдът да се произнася служебно по въпроса за давността за останалата част от претенцията?