чл. 164 ГПК
Допустимост на свидетелските показания
Чл. 164. (1) Свидетелски показания се допускат във всички случаи, освен ако се отнася за:
1. установяване на правни сделки, за действителността на които закон изисква писмен акт;
2. опровергаване съдържанието на официален документ;
3. установяване на обстоятелства, за доказването на които закон изисква писмен акт, както и за установяване на договори на стойност, по-голяма от 5000 лв., освен ако са сключени между съпрузи или роднини по права линия, по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до втора степен включително;
4. погасяване на установени с писмен акт парични задължения;
5. установяване на писмени съглашения, в които страната, която иска свидетелите, е участвала, както и за тяхното изменение или отмяна;
6. опровергаване на съдържанието на изходящ от страната частен документ.
(2) В случаите на ал. 1, т. 3, 4, 5 и 6 свидетелски показания се допускат само при изрично съгласие на страните.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дължи ли собственикът на движима вещ, на която е извършен ремонт, заплащането на стойността на ремонта на извършилото го лице, ако последното го е изпълнило по силата на договор с трето лице?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да бъдат допуснати свидетелски показания по чл. 164 ГПК, когато заплащането на сумата по договор със стойност по-голяма от 5 000 лв. е извършена чрез вноски по-малки от 5 000 лв.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 154 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 327 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителната практика на ВКС, обективирана в ТР №1/27.04.2022 г. на ВКС, ОСГТК, по тълк. дело №1/2020 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 128 т. 2 КТ, чл. 128 т. 2 КТ, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 62 ал. 5 КТ, чл. 62 КТ, чл. 63 ал. 3 КТ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кога и при какви случаи е приложима разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 3, предл. второ ГПК?
Как се отнася разпоредбата на чл. 165, ал. 2 ГПК, изискваща писмен документ, към разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 3, предл. второ ГПК, даваща право при сделки, сключени между роднини по права линия, да се доказват със свидетелски показания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За тълкуването и прилагането на чл. 10 ГПК във връзка със задължението на съда да съдейства за разкриване на истината чрез събиране на всички относими доказателства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да приеме за доказана търговска доставка по неформален договор, когато:
1. Представените от ищеца експедиционни бележки, товарителници и протоколи не съдържат данни за самоличността на подписалите ги лица и няма доказателства, че те са представлявали ответника или са свързани със същия по какъвто и да е начин;
2. Ответникът не е осчетоводил процесната фактура, не я е включил в ДДС-дневниците си и не е ползвал данъчен кредит по нея, което както подробно е изложено в касационната жалба по категоричен установява липсата признаване на задълженията от страна на ответника и в тежест на ищеца е да докаже по категоричен и безспорен начин извършването на твърдените доставки;
3. Единствено свидетелски показания на заинтересовани лица се използват като основа за установяване на облигационно правоотношение и приемане на изпълнение, които биват допуснати въпреки ограниченията на чл. 164 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да извърши собствена преценка на всички приети и относими доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, след което да изложи мотиви кои доказателства, доводи и възражения кредитира или намира за основателни и кои не, като се ръководи от основополагащите за съдопроизводството процесуални правила?
Следва ли съдът при разглеждане на въпроса дали една сделка е нищожна поради нейния привиден характер да установи характера на прикритата сделка и дали същата е действителна, и ако тя е действителна, да приложи правилата й съгласно чл. 17. ал. 1 ЗЗД? Дължи ли съдът да изследва действителната обща воля на страните за сключването на прикритата сделка, нейното предназначение и развитието на правоотношенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При претенция за неимуществени вреди и предвид критериите за справедливост, визирани в чл. 52 ЗЗД, допустимо ли е искът да бъде уважен напълно в пълния претендиран размер, без да е налице налична медицинска документация и без изготвена съдебно-медицинска експертиза, с които да се докаже един от елементите на неимуществените вреди, а именно влошено здравословно състояние на ищеца, като се има предвид, че при произнасянето си съдът следва да отчете характера на увреждането, обстоятелства и начина, свързани с причиняването му, допълнителното влошаване на здравето, моралните страдания, възможностите за пълно оздравяване или остатъчните последици за в бъдеще, търпените от увреждането болки, страдания и дискомфорт?
Допустимо ли е искът да бъде напълно уважен, при липсата на писмени доказателства за здравословното състояние на ищеца, само въз основа на ангажираните гласни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали въззивното решение е допустимо в обжалваната му част, с която е постановено отнемането на имущество в полза на държавата, при положение че исковата молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички основания и фактически твърдения, възражения и доводи на страните?
Как на едно лице, което е пострадало от действията на държавата, на което е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража в досъдебното производство, може да му бъде приспаднат периода на задържане и да се приложи чл. 59 НК, когато неговото осъждане (окончателната му присъда) е условно, чието ефективно изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 1 предл. последно ЗОДОВ, чл. 223 НПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 57 НПК, чл. 59 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.