чл. 85 ЗЗД
Чл. 85. Когато длъжникът е в забава, той дължи обезщетение дори ако изпълнението стане невъзможно поради причина, за която преди това не би отговарял, освен ако докаже, че кредиторът би претърпял вредите и при своевременно изпълнение.
чл. 85 ЗЗД
Чл. 85. Когато длъжникът е в забава, той дължи обезщетение дори ако изпълнението стане невъзможно поради причина, за която преди това не би отговарял, освен ако докаже, че кредиторът би претърпял вредите и при своевременно изпълнение.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Следва ли изявлението на кредитора за даване на допълнителен „подходящ“ срок, поискан от длъжника, за изпълнение на забавени строително – монтажни работи по ненаименуван договор, съчетаващ елементи на договор за учредяване на вещно право на строеж и на договор за изработка, да бъде тълкувано като такова по смисъла на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, доколкото последната норма е възпроизведена в текста на изявлението, или е приложимо правилото на чл. 20 ЗЗД, според което трябва да се търси действителната обща воля на страните, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
чл. 124 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 63 ЗЗД, чл. 81 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 81 ЗЗД, чл. 85 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД, чл. 93 ал. 2 ЗЗД
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
С продължително изпълнение ли е процесният договор за консултантски услуги с предмет изработване на прединвестиционно проучване, анализ разходи-ползи, работен проект и др., чиято цел е подготовката на инвестиционен проект за кандидатстване за финансиране в определените по Оперативна програма „Околна среда 2007-2013г.“?
Дължи ли се неустойка за забава по чл.92, ал.1 ЗЗД, когато договорът е развален поради виновно неизпълнение на длъжника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 214 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 262 ал. 2 ЗЗД, чл. 265 ал. 3 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 3 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 85 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 88 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
на материалното и процесуално право:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Алексиева
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 180 ЗЗД, чл. 192 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 258 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 2 ЗЗД, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 304 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 85 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
1. При кои случаи се приема, че подписаните и двустранно приети протоколи за извършени СМР се считат за окончателни, ако това е договорено предварително между страните и не е направено своевременно възражение до плащането на сумите по издадените фактури?, 2. Има ли безспорно приемане на СМР от страна на ищеца, за които СМР са издадени надлежни счетоводни фактури от ответника, на база измервания, които фактури са заплатени от ищеца, осчетоводени в счетоводството на ищеца, отразени са в дневника за покупко-продажба по ДДС в ищцовото дружество, и са послужили като основание за ползване на данъчен кредит по същите?, и 3. В кой момент от съдебното производство се прави искане за прихващане на суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стоил Сотиров
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
/1/ Липсата на главен дълг обуславя ли отпадането на акцесорното неустоечно задължение, когато е уговорена неустойка, различна от неустойката, дължима в случай на прекратяване на договора, който обезпечава?; /2/ Относно регламентираното в чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК задължение на съда при формиране на вътрешното му убеждение по делото да обсъди всички доказателства и всички доводи на страните; /3/ Представлява ли мястото на изпълнение на едно задължение, критерий дали е налице забава на кредитора и представлява ли забава на кредитора, поради неоказано необходимо съдействие при търсими задължения, случаят, когато кредиторът не се е явил за изповядване на сделка по нотариален ред, в мястото на изпълнение, договорено от страните или определено по реда на чл. 68, б. б ЗЗД?; /4/ Понятието „обособена част” от имуществото на търговското дружество по см. на чл. 1, ал. 2, т. 2 ЗПСК различава ли се от понятието дълготраен материален актив по чл. 28, ал. 1 ЗПСК и дали предвижданията в ПУП за изграждане на пионерски лагер е достатъчно, за да се приеме, че имотът представлява „обособена част” от имуществото на търговско дружество, чийто предмет включва и организиране и провеждане на ученически и детски отдих и туризъм; /5/ „Обособената част” по ЗПСК може ли да бъде предмет на пряко договаряне по реда на чл. 28 ЗПСК или разпореждането с нея може да се извърши само ЗПСК и какъв е реда за това?; /6/ В случаите, когато, за да се изпълни задължение за прехвърляне на право на собственост върху недвижим имот, е необходимо двете страни да се явят пред нотариус за изповядване на сделката, какъв е редът длъжникът да се откаже от договора в случаите, когато е налице забава на кредитора. Сочи се, че първите три въпроса са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, съответно се решават противоречиво от съдилищата- основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, а останалите три въпроса са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото- основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.