Анотация
Въпроси
Представлява ли вземане, установено с влязло в сила решение на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД (неоснователно обогатяване), вземане, произтичащо от търговска сделка по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ, което обуславя материалноправна легитимация на кредитора да иска откриване на производство по несъстоятелност?
Допустимо ли е като начална дата на неплатежоспособността да бъде определена датата на образуване на изпълнителното дело въз основа на невлязло в сила решение на въззивна инстанция и преди длъжникът да е получил покана за доброволно изпълнение и при положение, че в решението, с което е определена такава начална дата съдът не е изследвал и не е коментирал финансовите показатели на длъжника към годината, в която е определената начална дата на неплатежоспособност, нито годините преди това?
Допустимо ли е при определяне на неплатежоспособността на длъжника съдът да приеме негови вземания за неликвидни и несъбираеми без съдебно установяване на тяхното несъществуване или несъбираемост?
Могат ли приети вземания на длъжника в производство по несъстоятелност на трето лице да бъдат игнорирани при определяне на неговата платежоспособност?
Допустимо ли е извършени от длъжника цесии на вземания да се приемат като доказателство за неплатежоспособност, без да е установено намаляване на имуществото му и без анализ на насрещната престация?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т. д. №******год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Клинър“ ООД, чрез адв. И. М., против Решение 108/26.03.2026 г. по в. т. д. 378/2025 г. на Апелативен съд – Пловдив, с което след отмяна на Решение №******г. по т. д. №******г. на Окръжен съд – Пловдив, е обявена неплатежоспособността на „Клинър“ ООД с начална дата 07.12.2018 г. и е открито производство по несъстоятелност на дружеството. Със същото решение „Клинър“ ООД е осъдено да заплати на Община Мадан сумата от 28 759,59 евро (с левова равностойност 56 249,87 лв.), представляваща направените разноски за всички съдебни инстанции.
В ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 625 ТЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.