чл. 72 ал. 1 ЗС
Чл. 72. (1) Добросъвестният владелец може да иска за подобренията, които е направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези подобрения. Това увеличение се определя към деня на постановяване съдебното решение.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължителни ли са указанията на ВКС за процесуалните действия, които трябва да извърши въззивния съд при новото разглеждане на делото? Представляват ли всички части на изградената в процесния имот ФВЕЦ подобрения в имота? Може ли незаконно строителство да се счита за подобрение в чужд имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е положение на лицето-наемател по отношение на ненаетата част от имота и останалите самостоятелни обекти; приложима ли е презумпцията на чл. 69 ЗС?
Кое е лицето, пред което следва да се демонстрира фактическата власт и намерението за своене, ако собственикът на имота е неясен за владелеца?
Длъжен ли е нотариусът при издаването на констативен нотариален акт по чл. 587, ал. 1 ГПК да изследва правото на собственост на молителя, както и ако не може да се установи идентичност между реално съществуващия и формално описания за изграждане обект в представените договор за суперфиция и строителни книжа; поддържа се противоречие с ТР №11/2013 г. по тълк. д. №11/2012 г. на ОСГК на ВКС, решение №316/20.05.2013 г. по гр. д. №217/2012 г. на ВКС, второ г. о., решение №118/16.11.2016 г. по гр. д. №766/2016 г. на ВКС, второ, г. о. и решение №173/20.06.2013 г. по гр. д. №1273/2013 г. на ВКС, първо г. о.?
Дали може нотариусът да изведе валидно заключение в констативен нотариален акт по чл. 587, ал. 1 ГПК, че молителят е придобил право на собственост върху сграда на основание приращение, като съсобственик на земята, ако за тази сграда не са представени никакви документи в нотариалното производство, без да се изследва кой е извършил строителството ѝ?
Демонстрира ли се намерение за своене от владелец, който извършва множество и на значителна стойност ремонти, подобрения и поддръжка на имот, когато тези дейности са извършени явно пред собственика на имота и той не се е противопоставил на извършването им?
Следва ли въззивният съд в решението си да изложи аргументи защо при преценка на показанията на свидетелите приема, че тези на ответната страна са незаинтересовани от изхода на делото, въпреки че са в родствена връзка с нея и приема показанията им за достоверни, а същевременно не кредитира показанията на свидетелите на ищеца, които нямат родствена връзка с него?
Допустимо ли е страна по делото да претендира и доказва извършени разходи за ремонти, подобрения и поддръжка на процесния имот, чрез представяне на разходни документи, които са издадени на друго лице?
Допустимо ли е въззивният съд да обоснове решението си, ползвайки само нарочно подбрана част от наличните доказателства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
В хипотезата, когато владението се основава на предварителен договор за покупка на имота, действителен/допустим ли е предварителен отказ на купувача по този договор от правото му да претендира от собственика стойността на извършените подобрения?
Длъжен ли е въззивният съд в случаите, когато за разрешаването на спорен по делото въпрос, се изискват специални знания служебно да назначи вещо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
От кога започва да тече погасителна давност за добросъвестен владелец за подобрения в съсобствен имот в производство за съдебна делба в хипотеза, при която е допуснат до делба имот, обединен от имот, притежаван от единия съделител на самостоятелно придобивно основание и имот, притежаван от останалите съделители на самостоятелно придобивно основание, когато уточнението на исковата молба относно предмета на делбата и съсобствениците е направено след конституиране в производството на съсобственика-добросъвестен владелец, предявил вземането за подобрения?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За извършване на проверка за вероятна недопустимост с оглед на заявените размери на предявените от тях претенции по реда на чл. 214 ГПК, определението по чл. 214 ГПК и постановеното решение на въззивната инстанция.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
не е формулиран. Поддържат се и основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК – вероятна нищожност и недопустимост, както и очевидна неправилност на въззивното решение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Дали решението не е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба относно заявената парична претенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали сграда без строителни книжа може да се придобие по давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивната инстанция да обсъди всички събрани по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, да направи от тях собствени констатации за фактическата обстановка и да формира собствени правни изводи. (По иск на основание чл. 72 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При иск за заплащане на разходите за извършени подобрения и при констатиране липсата на конкретно посочване в исковата молба на извършените СМР по вид, количество и стойност, така и на времето на извършването им и при наличието на възражение за изтекла погасителна давност следва ли да се приеме, че исковата молба е нередовна? При установена от въззивния съд неправилна правна квалификация, вследствие на която на страните са дадени неточни указания, следва ли той служебно, с цел да обезпечи правилното приложение на материалния закон, да даде указания на страните относно релевантните факти и разпределението на доказателствената тежест, както и относно необходимостта от ангажиране на съответни доказателства? За да потвърди решението на първоинстанционния съд, с което е уважен предявения иск за заплащане на разходите за извършени подобрения, длъжен ли е въззивният съд да констатира наличието, съответно да изследва каква е била цената на вещта без подобрението и каква е тя с него, включително и при наличието на възражение за недоказаност? Длъжен ли е въззивният съд да прави фактически и правни изводи по предмета на спора, като обсъжда поотделно и в съвкупност, по вътрешно убеждение, всички събрани доказателства, включително да мотивира защо изключва от доказателствения материал доказателства, които е приобщил към делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 243 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 61 ал. 1 ЗЗД, чл. 61 ал. 2 ЗЗД, чл. 61 ал. 3 ЗЗД, чл. 61 ЗЗД, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 93 ал. 2 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.