чл. 59 ЗЗД
Чл. 59. Вън от горните случаи, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.
Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли частен съдебен изпълнител да се удовлетвори за свое частноправно вземане /такси по ТТРЗЧСИ/ от стойността на обезпечено имущество, когато тя не достига за удовлетворяване на обезпечения кредитор при положение, че ТР№1/2017 забранява това за възнаграждението на синдика и другите разноски по чл. 722, ал. 1, т. 3 ТЗ?
Може ли ЧСИ да се удовлетвори извън производството по несъстоятелност за свое възнаграждение, без да е предявил вземане по чл. 685-694 ТЗ, и при наличие на императивната норма на чл. 739 ТЗ за погасяване на непредявени вземания?
Допустимо ли е при липса на нормативна тарифа за събиране на публични вземания от ЧСИ да се прилага по аналогия ТТРЗЧСИ при положение, че публичните изпълнители не събират такси по ДОПК?
Допустимо ли е съдът да приеме, че върху дадено имущество е започнало принудително изпълнение без доказателства за това и да обоснове решението върху факти, които противоречат на доказателствата?
Нарушава ли подобно извънпроцедурно удовлетворяване принципа за съразмерно и справедливо удовлетворяване на всички кредитори по чл. 607 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
т. 26 ТТРЗЧСИ, чл. 193 ал. 4 ДОПК, чл. 193 ДОПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 607 ТЗ, чл. 629б ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 638 ал. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 81 ЗЧСИ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дължи ли собственикът на движима вещ, на която е извършен ремонт, заплащането на стойността на ремонта на извършилото го лице, ако последното го е изпълнило по силата на договор с трето лице?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да изложи свои собствени мотиви към решението си, като обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с наведените от страните твърдения и възражения, от които те черпят своите права?
Длъжен ли е въззивният съд да посочи защо намира заявените с жалбата оплаквания за неоснователни в рамките на заявените с исковата молба факти?
Допустимо ли е въззивният съд служебно да измени фактите, заявени с исковата молба, на които ищецът основава иска за обезщетение по чл. 59 ЗЗД?
В тежест на ищеца ли е при иск по чл. 59 ЗЗД да установи полезността на СМР, които са неразрешена от закона и невъзложена дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За проверка въззивното решение да е недопустимо в частта по предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД като постановено по отношение на ненадлежна главна страна и извън предмета на въззивно обжалване. (По иск на основание чл. 74 ЗЗД))
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно задължението на съда за издирване на приложимия закон и за формиране на правни изводи по съществото на спора след преценка на всички доказателства по делото с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК.
За приложението на разпоредбата на чл. 14 ЗНА, съгласно която обратна сила на нормативен акт може да бъде придадена само с изричан разпоредба.
За задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните.
От настъпилата промяна на инвестиционните предвиждания в ЗРП - 16.02.1995 г., правото на строеж може ли да бъде придобито по давност чрез осъществяване на владение върху постройката. Твърди се, че е налице и хипотезата на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При иск за неоснователно обогатяване подлежи ли на преценка поведение, приложимо към облигационни взаимоотношения между трети лица, в които ищецът не участва. По своята същност въпросът е дали наличието на друг иск срещу трето лице, а не срещу ответника по иска по чл. 59 ЗЗД, представлява пречка по смисъла на чл. 59, ал. 2 ЗЗД за предявяване на иска по чл. 59 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните? (По иск на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД за заплащане на обезщетение за доставена електрическа енергия при липса на законово или договорно задължение за приемане на доставената електрическа енергия)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 100 ал. 1 ЗЗД, чл. 110 ал. 2 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 154 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД, чл. 99 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно фактическия състав на иска по чл. 59 ЗЗД и как се разпределя и прилага доказателствената тежест при предявен иск с правно основание чл. 59 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли въззивният съд да приеме наличие на договор за заем за послужване, без да е въведен от страните и без доказателства за съществените му елементи, само въз основа на тълкуване на свидетелски показания?
От кой момент се дължи обезщетение по чл. 59 ЗЗД при ползване на чужд имот без основание – от момента на фактическото лишаване от ползване или от отправянето на покана?
Представляват ли устното противопоставяне и многократните искания за освобождаване на имота или заплащане на неговото ползване, противопоставяне по смисъла на чл. 59 ЗЗД, или е необходимо формално писмено уведомяване?
Дължи ли ползвателят на съсобствен имот обезщетение по чл. 59 ЗЗД при продължително ползване, след отпадане на причината за първоначално даденото съгласие – до намиране на квартира в рамките на няколко месеца?
Как се определят границите на евентуален договор за заем за послужване при съсобственост и какви са критериите, при които първоначално допустимото ползване се трансформира в неоснователно ползване по чл. 59 ЗЗД.
Представляват ли устното противопоставяне и многократните искания за освобождаване на имота или заплащане на неговото ползване противопоставяне по смисъла на чл. 59 ЗЗД, или е необходимо формално писмено уведомяване?
Какъв срок се счита за продължителен, след изтичането на който при евентуален заем за послужване, се дължи обезщетение за неоснователно обогатяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.