чл. 177 ал. 1 ЗЗД

дали процесните подобрения, чието възстановяване се търси, са извършени за сметка на имуществото на ищците; 12) следва ли в производството по иск за неоснователно обогатяване ищецът да докаже своето обедняване и причинната му връзка с обогатяването на ответника; 13) достатъчно ли е ищецът да установи, че ответникът се е обогатил, или трябва да установи за чия сметка е това обогатяване; 14) длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, които са относими към релевантните за изхода на спора факти; 15) процесуално нарушение ли е непълното и едностранно обсъждане на събрани по делото доказателства с цел да се обоснове определен извод на съда; 16) може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства; 17) длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички относими и допустими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните и да изложи собствени мотиви по съществото на спора; 18) длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си възраженията, с които ответникът провежда защитата си срещу иска; 19) длъжен ли е въззивният съд да изложи точни, ясни и безпротиворечиви мотиви в аргумент за крайните си изводи. Сочи се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение.